ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

27.05.2019                                                                                                Дело № А15-5613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 27.05.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от Центрального банка Российской Федерации - Бабиной М.А. (доверенность от 28.03.2019), от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Эльбин» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Журавского В.В. (доверенность от 28.03.2019), в отсутствие иных участвующих в споре лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя (участника) должника - Акционерного коммерческого банка «Эльбин» (акционерное общество) Ханмагомедовой У.Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-5613/2018 (судья Хавчаева К.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного коммерческого банка «Эльбин» (акционерное общество).

Решением суда от 13.02.2019 АКБ «Эльбин» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Участник должника ФИО4 с принятым решением суда не согласилась, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом судов о наличии у Банка признаков банкротства. Апеллянт полагает, что судом фактически не установлено реальное финансовое состояние должника, размер активов должника и, соответственно, наличие либо отсутствие признаков несостоятельности (банкротства).

В отзывах на жалобу Центральный банк Российской Федерации и конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Эльбин» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» доводы жалобы отклонили.

Представители сторон в судебном заседании озвучили свою правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что акционерный коммерческий банк «Эльбин» (акционерное общество) создан по решению общего собрания участников от 15.05.1998 (протокол № 51) путем реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Эльбин» (товарищество с ограниченной ответственностью). 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.08.2002 (протокол №27) изменен тип акционерного общества и полное и сокращенное фирменное наименования Банка определены как Акционерный коммерческий банк «Эльбин» (акционерное общество), АО АКБ «Эльбин». 

В пункте 3.1 устава банка указан перечень банковских операций и сделок, которые он может осуществлять. 

В числе таких операций указаны привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 

Запись о регистрации кредитной организации внесена в Единый государственный реестр 22.10.2002, присвоен ОГРН 

<

***>. АО АКБ «Эльбин» осуществляло свою деятельность на основании Устава и лицензии Банка России от 08.09.2017 № 2267. 

В связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Эльбин» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», руководствуясь статьей 19, пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», частью третьей статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), приказом Центрального банка Российской Федерации от 26.04.2018 года № ОД-1077 у указанной кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.д. 1 л.д. 33-34). 

Приказом Банка России от 26.04.2018 № ОД-1078 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Эльбин», руководителем которой назначен ФИО5, консультант отдела временных администраций финансовых организаций Управления прекращения деятельности финансовых организаций Южного ГУ Банка России (т.д. 1 л.д. 35-36). 

Поскольку на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций признаки несостоятельности у АКБ «Эльбин» отсутствовали, в соответствии со статьей 23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о его принудительной ликвидации. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 АКБ «Эльбин» (акционерное общество) ликвидирован, ликвидатором банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено ликвидатором в ходе инвентаризации имущества выявлена недостача в размере 57 187 тыс. руб., наибольшая часть которой приходится на прочие активы и связана с отсутствием подтверждающих документов. 

Также в ходе инвентаризации выявлено имущество (объекты недвижимости, мебель, оргтехника и прочее) в количестве 2 669 единиц, неучтенное на балансовых счетах банка, в том числе 810 единиц имущества, непригодного к дальнейшей эксплуатации и реализации. 

По состоянию на 14.11.2018 банку предъявлены требования 2981 заявителей на общую сумму 458 643,79 тыс. руб., установлены и включены в реестр требований кредиторов требования 248 кредиторов на сумму 428 816,78 тыс. руб., в том числе: - требования 32 кредиторов первой очереди на сумму 270 192,26 тыс. руб., - требования 216 кредиторов третьей очереди на сумму 158 624,52 тыс. руб. 

В отношении руководителя филиала банка – «Гамид» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.11.2018 по делу №1-338/2018 ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на два года. С ФИО6 в пользу банка взыскано 286 794 661 руб. Доказательства погашения ФИО6 указанной суммы в материалы дела не представлены. 

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.11.2018 активы банка составили 466 878 тыс. руб., в том числе: 33 тыс. руб. денежные средства; 946 тыс. средства в кредитных организациях; 138 721 тыс. руб. чистая ссудная задолженность; 183 640 тыс. руб. основные средства, нематериальные активы и материальные запасы; 3 493 тыс. – долгосрочные активы, предназначенные для продажи; 140 045 тыс. руб. – прочие активы (т.д. 5 л.д. 112-116). 

Размер балансовых обязательств банка составил 539 314 тыс. руб., в том числе: - 185 027 тыс. руб. – средства клиентов, не являющихся кредитными организациями; - 20 450 тыс. руб. – вклады (средства) физических лиц; - 1 344 тыс. руб. – налоговые обязательства; - 352 943 тыс. руб. – прочие обязательства. Согласно расшифровке строки 21 формы 0408906 «прочие обязательства», представленной представителем ликвидатора и их пояснениям, в «прочие обязательства» входят 297 806 тыс. руб. обязательств по прочим операциям, в том числе 222 965 тыс. руб. на 01.11.2018 восстановленные вклады физических лиц филиала «Владикавказ», обязательства перед ГК АСВ по выплаченным вкладам физических лиц. 

Таким образом, размер обязательств превышает размер стоимости активов банка. На основании указанных данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.11.2018 агентство установило недостаточность активов банка для исполнения его обязательств и наличии оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, как следует из баланса на 01.01.2019 размер обязательств увеличивается. Так, общая сумма обязательств составила 597 751 тыс. руб., из которых сумма прочих обязательств на 01.01.2019 составила 411 569 тыс. руб., а активов – 489 813 тыс. руб., в связи с этим превышение размера обязательств над активами увеличилось и на 01.01.2019 составляет 107 938 тыс. руб. (т.д. 5 л.д. 110-111).

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному на 01.11.2018, сумма требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, составляет 265 641,26 руб., а общая сумма требований кредиторов составляет 429 825 835,75 руб. (т.д. 3 л.д.1-26).

По состоянию на 01.08.2018 осуществлены выплаты 319 вкладчикам на общую сумму 67 703 тыс. руб. (согласно отчету ликвидатора по состоянию на 01.08.2018) (т.д. 3 л.д. 40-50).

Кроме того, согласно бухгалтерским балансам сумма «основных средств: нематериальных активов и материальных запасов» по состоянию:

- на 01.04.2018 (составлен банком до отзыва лицензии) 186 533 тыс. руб.; 

- на 26.04.2018 (дату отзыва лицензии, составлен временной администрацией) 185 528 тыс. руб.; 

- на 19.06.2018 (дату судебного заседания по делу о принудительной ликвидации) 183 888 руб. 

- на 01.11.2018 (составлен ликвидатором) 183 640 тыс. руб. 

- на 01.01.2019 (составлен ликвидатором) 183 552 тыс. руб. 

Таким образом, суммы, указанные в отчетах банка и ликвидатора по основным средствам, различаются в пределах около 3 млн. руб. 

Указанные сведения подтверждают доводы ликвидатора о том, что оценка движимого и недвижимого имущества не отражена в сведениях отчетности банка и не могла лечь в основу выводов относительно недостаточности имущества должника. Доказательства того, что сведения о недостачах отражены в отчетности и послужили основанием для вывода о недостаточности имущества банка, так же как и доказательства погашения ФИО6 задолженности, взысканной по приговору суда, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заявление и пояснения представителя ликвидатора, согласно которым основной причиной превышения обязательств банка над его активами послужило установленное приговором суда хищение руководителем филиала банка чужого имущества в особо крупном размере (присвоение денежных средств более чем 350 вкладчиков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 23.4 Закона о банкротстве если в ходе проведения процедуры ликвидации кредитной организации выявится, что стоимость имущества кредитной организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации обязан направить в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации должник оказался не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами.

Доказательств того, что ко дню судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, банк не обладает признаками банкротства, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, обосновав принятие решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что Банк обладает признаками несостоятельности, предусмотренными в пункте 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы на необоснованность выводов ликвидатора о недостаточности активов банка для погашения имеющейся кредиторской задолженности указанных в отчете об итогах инвентаризации имущества банка, с учетом представленного в материалы дела приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа от 07.11.2018, вынесенного в отношении ФИО6, согласно которому банку причинен материальный ущерб в сумме 286 794 661 руб., судом отклоняются. Доказательств о том, что приговор в части взыскания с ФИО6 материального ущерба исполнен, в материалы дела не представлено. Таким образом, денежные средства с ФИО6 должнику не поступили и должник ими не располагает, в связи с чем, взысканными судом денежными средствами с ФИО6 требования кредиторов, в настоящее время, не могут быть погашены. Доказательств о рыночной стоимости права взыскания с ФИО6 денежных средств по приговору суда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований полагать недостоверными финансовое обследование, анализ качества активов банка, оценку их стоимости, проведенную ревизию и инвентаризацию у суда не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о недостоверности или неподтвержденности в установленном порядке сведений, на основании которых судом сделан обоснованный вывод о размере обязательств и сумме активов должника, заявителем апелляционный жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно выдачи судом первой инстанции копий аудиопротоколов судебных заседаний только 19.02.2019, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Иные доводы жалобы, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, в жалобе не содержится. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Довод о наличии у представителя учредителей (участников) должника полномочий для участия в деле о банкротстве, судом первой инстанции подробно исследован с отражением правовой позиции в обжалуемом судебном акте, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-5613/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу № А15-5613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи          Егорченко И.Н.

         Казакова Г.В.