Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84045/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО ПРОФИЛЬ (142800, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СТУПИНО Г.О., СТУПИНО Г., ЖДАНОВА УЛ., ВЛД. 4А, ПОМЕЩ. 149, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТД ЭТАЛОН" (142803, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 5, 2, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки   по договору аренды земельного участка N 627 за период с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г. в размере 40 383, 22, по Договору аренды земельного участка N 651 за период с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., по Договору аренды земельного участка N 605 за период с 01.10.2022 г. по 20.06.2023 г., 195 600 рублей расходов по оплате услуг за вывоз мусора, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРОФИЛЬ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД ЭТАЛОН" с требованиями:

1.                 неустойки по договору аренды земельного участка № 627 от 18.11.2021 в размере 40 383,22 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023;

2.                 неустойки по договору аренды земельного участка №  651 от 01.02.2022 в размере 1 268 904 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023;

3.                 расходов по оплате услуг за вывоз мусора в размере 195 600 руб.;

4.                 неустойки по договору аренды земельного участка № 605 от 09.09.2021 в размере 476 358,75 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023;

5.                 Расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2021 г. между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка №627, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> вл.4а.  для (размещения) хранения собственного имущества, сроком с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г.

Согласно пункту 3.2 Договора за пользование земельным участком Арендатор ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, уплачивает арендную плату в размере 7 000 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

01.02.2022 г. между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка №651, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 780,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вл.4а для (размещения) хранения собственного имущества — неликвидного вторсырья, сроком с 01.02.2022 г. по 30.06.2022 г.

Согласно пункту 3.2 Договора за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату:

- за февраль 2022 г. в сумме 19 388 руб. без НДС до 18 апреля 2022 г.;

- за март 2022 г. в сумме 47 768 руб. без НДС до 18.04.2022 г.;

- за апрель 2022 в сумме 54 600 руб. без НДС до 30.04.2022 г.;

- за май 2022 г. в сумме54 600 руб. без НДС до 30.05.2022 г.;

- за июнь 2022 г. в сумме 54 600 руб. без НДС до 30.06.2022 г.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

09.09.2021 г. между сторонами заключен Договор аренды №605, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть объекта недвижимости, представляющую из себя часть нежилого помещения №94 площадью 432,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3. Договора  помещение предоставляется ООО «ТД Эталон» для использования в качестве складских помещений, срок действия договора с 01.10.2021 г. по 31.08.2022 г.

Согласно пункту 5.2.1. Договора арендная плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 75 000 руб. в месяц без НДС. Арендная плата может изменяться по требования Арендодателя более, чем на 10%, также Арендодатель имеет право пересматривать арендную плату за арендуемое помещение не чаще одного раза в полгода, но не более чем на 10 %.

Перечисление арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно до 1-го числа оплачиваемого месяца на основании предоставляемых Арендатору счетов, отправленных по электронной почте, либо в бумажном виде.

Компенсация коммунальных услуг устанавливается эквивалентной фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, электричества, тепловой энергии, определяемых на основании показаний счетчиков и действующих тарифов. Счета за коммунальные услуги, выставленные Арендодателю подлежат уплате арендатором в течение 5 дней с даты выставления счета (п.5.2.2 Договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, в случае сели какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю, не был произведён в предусмотренный срок, Арендатор обязуется заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму и пени.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленным расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие представленных в дело доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка № 627 от 18.11.2021 в размере 40 383,22 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023, по договору аренды земельного участка №  651 от 01.02.2022 в размере 1 268 904 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023 и по договору аренды земельного участка № 605 от 09.09.2021 в размере 476 358,75 руб. за период с 01.10.2022 по 20.06.2023.

Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг за вывоз мусора в размере 195 600 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае истцом таких доказательств истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что                         сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 30 000 руб. является разумной.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ЭТАЛОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ПРОФИЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2003, ИНН: 

<

***>)                          1 785 645, 97 рублей неустойки, 31 871, 76 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров