Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43132/19

125-274 

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117198, 

<

...>)

к ответчику ООО «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117198, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договору №133 от 24.04.2007 года за период с января 2014 года по декабрь 2017 года - 192 974 рубля 85 копеек; о расторжении договора на аренду нежилых помещений №133 от 24.04.2007 года, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс».

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019 г. №0044-09/19-95 

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 г. №б/н, генеральный директор  по ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору №133 от 24.04.2007 года за период с января 2014 года по декабрь 2017 года - 192 974 рубля 85 копеек; о расторжении договора на аренду нежилых помещений №133 от 24.04.2007 года, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» ( данный иск выделен в отдельное производство определением суда от 29.01.2019г) .

Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что факт занятия помещениями  за период с 1.09.2007 г по 31.12.2015 не оспаривает, считает, что  с момента истечения срока договора   оснований для начисления и уплаты арендных платежей не имеется, оспаривает подписание дополнительного соглашения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами 24.04.2007 заключен договор № 133 аренды помещений, принадлежащих истцу на праве оперативного управления ( свидетельство о государственной регистрации права № 77-01/31-044/2002-2194) , во исполнение обязательств по которому истец передал по акту приема передачи от 1.09.2007, надлежаще оформленному  и подписанному сторонами, помещения площадью 166 кв. м, расположенные по адресу 

<

...> ( 1 этаж, помещение VI комната 16 для использования под магазин ( п. 1.3 договора).

Срок действия договора- до 31.12.2015г., дополнительным соглашением   № 1 от 25.12.15 срок договора продлен до 31.12.2025г.

Условиями договора предусмотрен размер арендных платежей и сроки внесения этих платежей, при этом стороны согласовали, что арендные платежи перечисляются авансом  на счет арендодателя  равными долями за каждый текущий месяц, не позднее 10 числа  расчетного месяца в соответствии со счетами.  

Согласно расчета истца сумма задолженности  за период с января  2014 по декабрь 2017   составляет 192 974,85 рублей, представитель ответчика в настоящем заседании подтвердил, что оплата аренды им производилась частично в размере, указанном  в расчете истца.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уведомлением от 1.10.2018 № 2210/1601  истец  направил  ответчику о погашении задолженности , однако ответчик  на данную претензию не ответил, долг не погасил. 

Судом оценены  устные возражения ответчика  относительно того, что пользование помещением прекратило место быть  с истечением срока договора- 31.12.2015, однако, суд не может согласиться с такими возражениями  ответчика, т.к. надлежащих доказательств  освобождения помещения и оформления их возврата истцу в материалы дела не представлено, условиями договора предусмотрен порядок возврата помещений ( п. 2.2.13).

Кроме того, платежным поручением № 153 от 11.12.2017 ответчик произвел оплату  на сумму 12 864,99 рублей с указанием на назначение платежа  : «аренда по договору № 133 за 3 квартал 2017г» , ссылка ответчика на то, что этот платеж был  произведен в счет оплаты имеющегося долга , возникшего до декабря 2015г., судом во внимание не принимается  в силу его несостоятельности.

Что касается требований  истца о расторжении договора , суд оставляет  это требование без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку доказательств  обращения  к ответчику с требованием о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах суд считает возражения ответчика  не доказанными, требования истца- документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117198, 

<

...>) в пользу  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117198, 

<

...>) 192 974 рубля 85 копеек,  в доход федерального бюджета 3 719 рублей- госпошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова