АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62584/2019

13 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механика - Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800031032)

о взыскании 357 273 руб. 28 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

30 декабря 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 09 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

 

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 357 273 руб. 28 коп., в том числе 350 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты за услуги, не оказанные в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 19.12.2017, и 7 273 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2019 по 30.10.2019, а также 25 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

12.11.2019, 13.11.2019 от истца поступили ходатайства о приобщении документов, которые судом рассмотрены и удовлетворены; ходатайства с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела.

29.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский», ФИО2.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский», ФИО2 судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский», ФИО2 по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО3 судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела. 

12.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дел, между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридической помощи от 19.12.2017, по условиям истец (доверитель) поручает, а ответчик (поверенный) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи ООО «Механика – Плюс» в рамках исполнительных производств (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного соглашения истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 350 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 20.12.2017 № 163, от   22.01.2018 № 5 в счет предварительной оплаты за услуги по соглашению на оказание юридической помощи от 19.12.2017.  

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 19.12.2017 не исполнил надлежащим образом, доказательства оказания истцу услуг на сумму 350 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).   

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

12.07.2019 истец направил ответчику претензию № 32, содержащую требование вернуть уплаченные денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. 

  Ответчик свои обязательства по возврату истцу предварительной оплаты не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 350 000 руб. 00 коп. в суд не представил. 

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению ввиду нижеследующего. 

  В частности, довод ответчика о том, что в рамках заключенного между сторонами соглашения на оказание юридической помощи от 19.12.2017, ИП ФИО1 оказывала услуги ОАО «Ремонтный завод Синарский» с согласия ООО «Механика-Плюс», подлежит отклонению ввиду необоснованности и отсутствия документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ).

  Согласно п. 1.1 соглашения от 19.12.2017 доверитель (истец) поручает, а поверенный (ответчик) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи ООО «Механика-Плюс» в рамках исполнительных производств.

  Стороной по данному соглашению выступало ООО «Механика-Плюс», следовательно, услуги должны были оказываться именно ему. Свое согласие на перемену лиц в обязательстве ООО «Механика-Плюс» не давало, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось и доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

  В связи с чем, по данному соглашению ответчик обязан был оказывать услуги в пользу истца.

  Кроме этого, перечисленные в отзыве на иск обстоятельства (регистрация ООО «Механика-Плюс» и ОАО «Ремонтный завод Синарский» по одному адресу, ведение переписки с одного электронного адреса и т.п.) сами по себе не свидетельствуют о том, что истец давал согласие на оказание услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 19.12.2017, заключенному между сторонами, в пользу иного лица (ОАО «Ремонтный завод Синарский»).

  Вопреки доводам ответчика, соглашение на оказание юридической помощи от 19.12.2017 не содержит условий о том, что услуги по данному соглашению оказываются иному лицу (ОАО «Ремонтный завод Синарский»), а истец выступает только в качестве плательщика.

  В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свободен в заключение договора, определяющего его обязанности и ответственность по нему, тем самым, ответчик свободен в заключение договора как с истцом, так и с ОАО «Ремонтный завод Синарский».

  На основании изложенного, доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 оказывала по соглашению на оказание юридической помощи от 19.12.2017 спорные услуги иному лицу, при отсутствии каких-либо дополнительных соглашений сторон и/или соответствующего распоряжения (просьбы) истца, не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора.

  В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  На основании изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 7 273 руб. 28 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 17.07.2019 по 30.10.2019, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

  Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.   

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 350 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 273 руб. 28 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 145 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб. в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения, связь с рассматриваемым делом и размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 24.10.2019 № 24/10/2019-Р, а также платежным поручением от 06.11.2019 № 190.

На основании ст. 309, 310, 395, 487, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтный завод Синарский», ФИО2, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО3 оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51, ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800031032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механика - Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 357 273 руб. 28 коп., в том числе 350 000 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты за услуги, не оказанные в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 19.12.2017, и 7 273 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2019 по 30.10.2019, а также 10 145 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 25 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                        О.В. Комлева