ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.06.2023

Дело № А40-52079/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании: 

от ООО "Воронежский шампиньон": ФИО1, ФИО2 д. от 22.06.22

от Центральной электронной таможни: ФИО3 д. от 29.12.22

рассмотрев 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г.

по заявлению ООО "Воронежский шампиньон"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений по ДТ № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131, № 10131010/130921/0606678, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежский Шампиньон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080921/0594939, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602109, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602131, от 20.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/130921/0606678.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу № А40- 52079/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на необоснованность судебных актов, несоответствие нормам материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной таможенным органом проверки сведений, содержащихся в представленных заявителем декларациях на товары № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131, № 10131010/130921/0606678, таможенным органом приняты решения от 17.12.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, скорректировав таможенную стоимость товаров по резервному методу, взыскав сумму обеспечения по ДТ в полном объеме в счет уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 106, 108, 313, 325 ГК ЕАЭС, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для отклонения таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. Суд указал, что заявителем были представлены все необходимые документы, а также дополнительные документы по запросам и дополнительным запросам таможенного органа. Суд также отметил, что непредставление документов, истребуемых таможенным органом повторно, в установленный в запросе срок не могло повлиять на результат рассмотрения, в связи с чем изменение метода определения таможенной стоимости товаров не может быть признано обоснованным. Кроме того, заявителем совместно с дополнительными документами представлены пояснения относительно пропуска срока представления документов. 

Представленный в таможенный орган отчет об оценке содержит среднерыночную стоимость аналогичных товаров, поэтому данная стоимость товара не может быть идентична стоимости, отраженной в инвойсе. Кроме того, критических отклонений по стоимости судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на значительное отличие заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации по идентичным и однородным товарам, непредставление запрошенных таможенным органом документов в установленный срок, непредставление сведений и документов по ДТ № 10131010/080921/0594939, несогласованности сторонами контракта его существенных условий, ненадлежащее доказательство в виде отчета об оценке.

Доводы таможенного органа о том, что сторонами контракта не согласованы его существенные условия, судом отклоняются, поскольку контракт сторонами исполнен, каких-либо претензий относительно условий его исполнения от сторон не поступало сведения о достоверности его заключения и исполнения подтверждаются представленными как в таможенный орган, так и в материалы дела документами. 

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023г. по делу №А40-52079/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.А. Гречишкин