ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31009/2018

город Ростов-на-Дону

03 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности  от 12.04.2021, удостоверение;

от третьих лиц – представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.08.2019 по делу № А32-31009/2018 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеяк ИП Сигидовой Лилии Алексеевнепри участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар и ОАО "Экспо-Центр"о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 438 896 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея взыскано 384 546 рублей 40 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 10 318 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на стороне пользователя земельного участка - ИП ФИО3, не возникло неосновательного обогащения, так как ею была уплачена плата за пользование земельным участком по соглашению с муниципальным образованием.

Постановлением от 18.12.2019 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу А32-31009/2018 изменил. Постановил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 271 384 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО3 обратилась с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020г. по делу № А32-24072/2020 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>/а.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2021 заявление ИП ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-31009/2018 удовлетворено. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-31009/2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежные поручения об оплате взысканной постановлением задолженности)

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 N 459, истец осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

В отдел управления земельным фондом управления поступило обращение предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Новороссийская, 2/а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0306002:2441, площадью 148,5, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ,                 ул. Новороссийская, 2/а, зарегистрировано право общей долевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Центр" и ответчиком.

Письмом управления от 06.04.2017 N 09/4430 предприниматель был уведомлен о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 после проведения оценки его рыночной стоимости.

Истец считает что, поскольку ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) управлению сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 438 896 рублей 83 копеек (с учетом уточнения), полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 29.12.2017 N 09/1116 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения истца в суд.

Оценив доводы о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При подаче настоящего иска исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея были основаны на нахождении земельного участка с кадастровым номером 23 23:43:0306002:2709 в собственности Российской Федерации и, соответственно, легитимности обращения с данными требованиями о взыскании задолженности за пользование земельным участком. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-24072/2020 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Новороссийская 2/а.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-24072/2020 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Новороссийская 2/а.

Решение суда вступило в законную силу, предметом обжалования в порядке апелляционного производства не являлось. 

В рамках указанного дела суд установил следующее.

На основании акта обследования земельного участка от 02.07.2009 N 1378-д, договора купли-продажи долей нежилых помещений от 16.06.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2007 серии 23-АД N 224461, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключено соглашение о внесении денежных средств от 26.10.2009 N 4310002066 за фактическое использование земельного участка (далее - Соглашение) площадью 86,5 кв. м, расположенного в Центральном внутригородском округе 

<

...>, для эксплуатации магазина.

Таким образом, платежи за фактическое пользование земельным участком вносились ФИО3 администрации муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Закон N 101-ФЗ.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; -земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; -земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В решении по делу № А32-24072/2020 судом сделан вывод, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23 23:43:0306002:2709 к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных п. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд пришел к выводу, что спорные земельные участки не находились и не находятся во владении Российской Федерации, распоряжение данными земельными участками осуществляет администрация. Регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23 23:43:0306002:2709, носила, таким образом, чисто технический характер, и была внесена без наличия к тому определенных законом оснований.

Изложенные обстоятельства были признаны судом достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, приведенные обстоятельства, факт признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, свидетельствуют о не легитимности выполненных истцом расчетов платы за пользование земельным участком. 

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с расчетом, представленным Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, размер годовой платы за фактическое использование земельного участка в спорный период составил значительно меньшую сумму, чем предъявил истец к взысканию в данном случае и на данный момент оплатил ответчик, и составляет в  2015году 44 899, 18 руб., в  2016году за период с 01.01.2016г. по 31.06.2016г. 47 772 руб. 74 коп. в год,  с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. 79 621 руб.23 коп. в год, в 2017г. С учетом заявленного срока давности и произведенных оплат, задолженность за спорный период составит 14 955 руб. 20 коп.

Таким образом, в рамках заявленных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не является надлежащим истцом по делу, заявленные требования в полном объеме (о взыскании неосновательного обогащения) не подлежат удовлетворению.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеябыло взыскано 271 384 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями № 89 от 17.06.2020 на сумму 251 384, 72 руб., № 22 от 04.03.2020 на сумму 20 000 руб. подтверждается исполнение сторонами постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.20219 в полном объеме.

Истец названные обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, надлежит произвести поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 в части оплаты долга в пользу взыскателя.

В порядке поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ИП ФИО3 надлежит взыскать 271 384 руб. 72 коп., ранее уплаченных по платежному поручению № 22 от 04.03.2020г. и 89 от 17.06.2020г. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

При обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО3 перечислила в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.09.2019 N 175 (л.д. 8 том 4).

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.08.2019 по делу  № А32-31009/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 3 000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

Произвести поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-31009/2018.

В порядке поворота исполнения постановления взыскать с   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ИП ФИО3 271 384 руб. 72 коп., ранее уплаченных по платежному поручению № 22 от 04.03.2020г. и 89 от 17.06.2020г.                     В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина