Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» июля 2024 года                                                                                   Дело № А41-17154/2024

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО СК  «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» к ООО «АТЛАНТ» о взыскании 2252776 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика, 

 

установил:

ООО СК  «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 2214975 руб. 40 коп. неотработанного аванса и 37800 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 329, 330, 708, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору строительного подряда № 17/07-1/СМР/2023 от 19.06.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму аванса за период с 18.12.2023 по 25.01.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 17/07-1/СМР/2023, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта с поставкой материалов, оборудования в соответствии с технической документацией и условиями договора и передаче результата подрядных работ (построенного объекта) подрядчику.

Цена работ по договору является твердой и определена сторонами в ведомости договорной цены (смете), утвержденной подрядчиком и согласованной сторонами в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Подрядчик в праве (но не обязан) выплачивать субподрядчику авансы на закупку подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ, при этом общий размер выданных и непогашенных авансов не может составлять более 10 % от цены договора (п. 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора начало подрядных работ - подписания договора, окончание строительно-монтажных работ – 28.09.2023, срок окончания пусконаладочных работ – 28.10.2023.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 14.1 договора).

Согласно п. 14.3 договора подрядчик может в любое время до сдачи ему результата подрядных работ отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены работ пропорционально части работ, выполненных до получения субподрядчиком уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора и принятых подрядчиком.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от субподрядчика возмещения убытков в случаях, предусмотренных пунктом 14.4 договора, в том числе, в случаях задержки любого срока выполнения субподрядчиком подрядных работ в соответствии с графиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней; если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет подрядные работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Отказ от исполнения договора производится путем направления уведомления другой стороне. Договор считается расторгнутым по истечение десяти календарных дней с даты доставки такого уведомления другой стороне (п. 14.5 договора).

Истцом по договору в качестве авансирования работ ответчику было перечислено 3400000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 104 от 23.06.2023, № 151 от 07.07.2023, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 27.10.2023 в адрес ответчика направил уведомление от 27.10.2023 о расторжение договора строительного подряда № 17/07-1/СМР/2023 от 19.06.2023 в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2214975 руб. 40 коп. (л.д. 49-50).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании ст. 715 ГК РФ, п. 14.4 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 27.10.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Судом установлено, что почтовое отправление, содержащее уведомление от 27.10.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке, не было получено ответчиком, поскольку представитель ООО «АТЛАНТ» своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14309088016600) было возвращено отправителю 02.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, с учетом положений пункта 14.5 договора, договор строительного подряда № 17/07-1/СМР/2023 от 19.06.2023 считается расторгнутым с 13.12.2023.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

После одностороннего расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ неденежное обязательство ответчика по выполнению работ преобразуется в денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора сверх стоимости фактически выполненных работ, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 18.12.2023 по 25.01.2024 проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 18.12.2023 по 25.01.2024 подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ООО СК  «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»  2214975 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 37800 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34264 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО СК  «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 168 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 36 от 19.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских