734/2018-42173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31488/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 2312122495,  ОГРН 1052307230458) – Диденко С.В. (доверенность от 23.09.2018), от ответчика –  акционерного общества «Кубанское речное пароходство» (ИНН 2308010647,  ОГРН 1022301190592) – Кудиновой Е.Д. (доверенность от 03.08.2018), в отсутствие  третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис»  (ИНН 2309121163, ОГРН 1102309000970) и общества с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» (ИНН 2309100967, ОГРН 1062309025151), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 (судья Цатурян Р.С.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи  Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-31488/2017, установил  следующее.  

АО «Краснодартеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АО «Кубанское речное пароходство» о возложении обязанности согласовать выданные  технические условия от 03.09.2009 № 211-16Т-2009 на теплоснабжение строящегося  жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 (ранее Короткая, 8), с суммарной  тепловой нагрузкой 1,414 Гкал/час; о возложении обязанности согласовать подключение  строящегося жилого комплекса по ул. Николая Кондратенко, 8 (ранее Короткая, 8),  с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепломагистрали, принадлежащей  ответчику на праве собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кубаньречфлот-сервис» и  ООО «Уютный дом».  

Решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.06.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы  тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано истцу 31.05.2010. На момент  выдачи истцом технических условий от 03.09.2009 № 211-16Т-2009 и заключения  договора от 03.09.2009 № 82-01 общество «Краснодартеплосеть» не являлось  организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического  обеспечения и не имело права эксплуатировать спорную тепломагистраль. Истец являлся  подрядчиком по договору от 27.01.2006 № С-2, выполняющим работы по проектированию  и строительству спорного объекта для ответчика (инвестора-застройщика). Предметом  договора от 03.09.2009 № 82-01, является создание технической возможности  подключения административно-жилого комплекса по адресу ул. Короткая, 8,  в г. Краснодаре с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепловым сетям  общества «Краснодартеплосеть» от тепломагистрали «КТЭЦ-Юго-Восточный район»  участок теплотрассы Ду400мм «Мариинский бульвар», проходящий через ул. Октябрьская  (в районе пересечения с ул. Постовой) и находящийся на балансе исполнителя. Суды  установили, что тепломагистраль, принадлежащая ответчику, не идентична  тепломагистрали, к которой истец обязался присоединить объект (административно- жилой комплекс) третьего лица. Суд учел, что истцом не представлено доказательств  исполнения обязательств по договору от 03.09.2009 № 82-01, также не представлено  доказательств отсутствия технической возможности по прокладке теплотрассы. Суды  приняли во внимание, что истцом и обществом «Уютный дом» не представлено  доказательств получения в установленном порядке разрешения собственника  тепломагистрали (ответчика) на подключение к принадлежащим ему тепловым сетям.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции  неправильно определили юридически значимые обстоятельства. На момент выдачи  третьему лицу технических условий истец имел резерв мощности по производству  данного вида ресурса, а также получил проект и разрешение на строительство  магистральной сети, которая хоть и строилась за счет средств ответчика, но являлась  технологически связанной с сетью истца, что подтверждается представленной в суд  апелляционной инстанции схемой. Развитие инфраструктуры требует учета  общественного интереса; строительство магистральной трубы через центр города для  

обеспечения потребности одного застройщика нецелесообразно. Суды не исследовали  вопрос альтернативной возможности удовлетворения потребностей общества «Уютный  дом» в тепловой энергии.  

Общество «Кубанское речное пароходство» в отзыве на кассационную жалобу  указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как установлено судами, 27.01.2006 истцом (подрядчик) и ответчиком (инвестор- застройщик) заключен договор № С-2, предметом которого является строительство  магистральной сети теплоснабжения до района застройки инвестора-застройщика по  ул. Кубанской Набережной, 37, в городе Краснодаре. В рамках реализации договора  предусматривалось строительство инженерных сетей теплоснабжения основным  диаметром Ду 400мм из района котельной № 1 ОАО «Краснодартеплосеть»  (ул. Ставропольская, 2) в район теплопотребления (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 27.01.2006 № С-2 инвестор-застройщик  является собственником возводимого объекта на всех этапах строительства до его  передачи по акту после завершения строительных работ.  

Инвестор-застройщик полностью финансирует проектирование и строительство  объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией. Инвестор-застройщик  делегирует подрядчику функции заказчика по проектированию и строительству объекта  (пункт 2.2 договора от 27.01.2006 № С-2).  

Разделом 5.2 договора от 27.01.2006 № С-2 предусмотрены обязанности  подрядчика: выполнять делегированные инвестором-застройщиком функции заказчика по  проектированию и строительству объекта (пункт 5.2.1); согласовывать в установленном  порядке проектную документацию на строительство объекта; по результатам  разработанной документации определить очередность строительства; осуществлять весь  объем работ, связанных с функциями заказчика и подрядчика по строительству  теплотрассы (пункт 5.2.2); подготовить и совместно с инвестором-заказчиком согласовать  с администрацией города Краснодара необходимую документацию для издания в  установленном действующим законодательством порядке постановления главы  администрации муниципального образования город Краснодар о предварительном  согласовании места размещения объекта и разрешении строительства в соответствии со  статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2.3); по  окончании работ сдать объект по акту приема-передачи инвестору-заказчику (пункт 5.2.5).  

21 мая 2008 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар истцу выдано разрешение   № RU 23306000-715-р на строительство тепломагистрали от района ул. Ставропольская, 2,  до застройки ОАО «Кубанское речное пароходство», проходящей по территории общего  пользования вдоль ул. Кубанской Набережной до УТ 15, далее вдоль улиц Постовой,  Короткой, им. Захарова, по территории парка им. Горького до территории завода  им. Седина до УП 23 города Краснодара.  

3 сентября 2009 года истцом (исполнитель) и обществом «Уютный дом» (заказчик)  заключен договор № 82-01, предметом которого является создание технической  возможности подключения административно-жилого комплекса по адресу ул. Короткая, 8,  в г. Краснодаре с суммарной тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час к тепловым сетям  ОАО «Краснодартеплосеть» от тепломагистрали «КТЭЦ-Юго-Восточный район» участок  теплотрассы Ду400мм «Мариинский бульвар», проходящей через ул. Октябрьская в  районе пересечения с ул. Постовая и находящейся на балансе исполнителя (пункт 1.1  договора от 03.09.2009 № 82-01).  

Истцом обществу «Уютный дом» выданы технические условия № 211-16Т-2009 на  теплоснабжение строящегося жилого комплекса по ул. Короткая, 8, в г. Краснодаре.  

Пунктом 1 технических условий № 211-16Т-2009 предусмотрено, что  теплоснабжение комплекса осуществляется от тепломагистрали «КТЭЦ-Юго-Восточный  район» участка теплотрассы Ду400мм «Мариинский бульвар», проходящей через  ул. Октябрьская в районе пересечения с ул. Постовой.  

Во исполнение условий договора от 03.09.2009 № 82-01 общество «Уютный дом»  перечислило истцу 12,5 млн рублей за подключение к тепловым сетям.  

31 мая 2010 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар обществу «Краснодартеплосеть» выдано  разрешение № RU 23306000-1182-в на ввод объекта в эксплуатацию тепломагистрали от  района ул. Ставропольская, 2 до застройки ОАО «Кубанское речное пароходство»,  протяженностью 3228 м, проходящей по территории общего пользования вдоль  ул. Кубанской Набережной до УТ 15, далее – вдоль улиц Постовой, Короткой,  им. Захарова, по территории парка им. Горького до территории завода им. Седина  до УП 23 города Краснодара.  

Истец в письме от 07.07.2017 обратился к ответчику с просьбой согласовать  подключение строящегося жилого комплекса по ул. Н. Кондратенко, 8, с суммарной  тепловой нагрузкой 1,424 Гкал/час согласно техническим условиям от 03.09.2009   № 211-16Т-2009.  

Отказ ответчика в согласовании подключения названного объекта к  тепломагистрали послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.  

Отказывая в иске, суды исходили из следующего. 

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения и  предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также  порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83  утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  (далее – Правила № 83) и Правила подключения объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения.  

На момент выдачи спорных технических условий, указанные Правила действовали  в первоначальной редакции.  

Из пункта 1 Правил № 83 следует, что они регулируют отношения между  организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического  обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных  участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий  подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения  (далее – технические условия), включая порядок направления запроса, порядок  определения и предоставления технических условий, а также критерии определения  возможности подключения.  

Правила № 83 применяются также в случаях, когда в результате строительства  (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по  производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям  инженерно-технического обеспечения.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 83 технологически связанные сети – это  принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети  инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и  участвующие в единой технологической системе тепловодоснабжения и водоотведения.  

Обосновывая правомерность выдачи технических условий на подключение к сетям,  строительство которых не завершено и собственником которых истец не является, истец  указал, что считал себя законным владельцем создаваемых сетей, а также организацией,  осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части  предоставления технических условий и выполнения иных действий.  

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статус подрядчика  не наделяет истца правами законного владельца не введенной в эксплуатацию сети.  

В силу пункта 17 Правил № 83 в случае, если подключение объекта капитального  строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического  обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании  лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной  абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным  абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим  объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно- технического обеспечения. Ресурсоснабжающая (сетевая) организация может разработать  технические условия только по соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой)  организацией и основным абонентом.  

Таким образом, выдача технических условий производится по согласованию с  владельцем смежных (технологически связанных) сетей.  

Ссылка истца на то, что ответчик еще не являлся основным абонентом ввиду  незавершенности строительства сети, не легитимирует истца на распоряжение такой  сетью путем выдачи без согласования с ответчиком технических условий на  присоединение к ней.  

Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают  возможность распоряжения чужой вещью без согласия собственника за исключением  случаев, прямо указанных в законе.  

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорные  технические условия выданы истцом в отношении не введенной в эксплуатацию сети и  без обращения к ответчику за согласованием, то есть в нарушение установленного  Правилами № 83 порядка.  

Отклоняя довод истца о том, что отказ в иске носит формальный характер,  поскольку у ответчика отсутствует возможность отказать истцу в согласовании новых  технических условий в случае повторного обращения, суд апелляционной инстанции  сослался на пункт 14 Правил № 83 и пункт 4 Правил подключения к системам  

теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307  «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307), которые  императивно не обязывают владельца технологически связанных сетей согласовать  условия подключения.  

Пунктом 14 Правил № 83 предусмотрено, что в целях подтверждения наличия  резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения,  обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по  производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче  технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими  технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или)  объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение  5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо  представить письменный мотивированный отказ.  

Согласно пункту 4 Правил подключения к системам теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке  подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», если подключение объекта к системе  теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети  или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином  законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и  (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о  подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией  (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через  принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии. В случае если  указанные лица не предоставят согласие на подключение к принадлежащим им на праве  собственности или ином законном основании источникам тепловой энергии или тепловым  сетям в течение 15 дней с даты обращения теплоснабжающей или теплосетевой  организации (исполнителя), теплоснабжающая или теплосетевая организация  (исполнитель) обязана в течение 30 дней с даты получения заявки на подключение  уведомить заявителя о возможности подключения: в иной точке подключения с учетом  определения технической возможности подключения; путем уступки права на  использование мощности в порядке, установленном разделом V указанных Правил, при  наличии технической возможности такой уступки.  

Довод истца об императивном характере такой обязанности ответчика основан на  ошибочном толковании норм права, поскольку в силу пункта 4 Правил № 307 договор на  подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является  публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. Для указанных  организаций установлено правило о том, что при наличии технической возможности  подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в  соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в  заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах  определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не  допускается.  

На случай отказа владельца технологически связанных сетей предусмотрена  обязанность теплоснабжающих и теплосетевых организаций предложить лицу, подавшему  заявку на подключение, иной вариант подключения.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых  требований.  

 Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для  дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены или изменения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу   № А32-31488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи А.Х. Ташу 

Л.А. Трифонова