АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15003/2020

г. Уфа

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленинскому РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (

<

...>)

начальнику - старшему судебному приставу Ленинского отделения Уфы УФССП России по РБ ФИО2 ( 

<

...>).

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.11.2020года;

от ответчиков –  не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «ИНТЭКХИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Ленинского РО г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 года по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве соответчика привлечён начальник - старший судебный пристав Ленинского отделения Уфы УФССП России по РБ ФИО2 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, выслушав представителя заявителя,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, начальник - старший судебный пристав Ленинского отделения Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старший лейтенант внутренний службы ФИО2 установил что, 08.06.2020 года представителю по доверенности ФИО3, юридического лица ООО «Интэкхим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебным приставом исполнителем ФИО4, вручено требования в рамках исполнительного производства 5743/20/02004-ИП от 28.01.2020 года в отношение ООО «Интэкхим» согласно исполнительному листу ФС № 030856644 выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан, согласно которому ООО «Интэкхим» обязано возвратить АО «Регионстроймлекс» нежилые помещения, общей площадью 280 кв.м., расположенные на 1 этаже (номера на поэтажном плане 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31) по адресу: РБ, 

<

...> до сроком до 10.06.2020 года.

При этом, ООО «Интэкхим»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил.

11.06.2020 года судебным приставом — исполнителем ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Интэкхим», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола б/н от 11.06.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава Ленинского отделения Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 на  ООО «ИНТЭКХИМ» наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «ИНТЭКХИМ»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Заявитель при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность обеспечить соблюдение обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного, в действиях  ООО «ИНТЭКХИМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. При совершении всех процессуальных действий присутствовал представитель общества, который давал, в том числе, письменные пояснения по существу дела.

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.В. Валеев