Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67818/18

14 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КОМФОРТ КОМПЛЕКС"

к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

к ООО "КОМФОРТ КОМПЛЕКС"

о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 40 производстве зачёта

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Сиа Интернейшнл Лтд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/17 от 09 января 2017 года в размере 8.033.654 руб., неустойки в сумме 394.398 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 132 АПК РФ АО «Сиа Интернейшнл Лтд» предъявлен встречный иск об обязании заключить дополнительное соглашение № 40 к договору № 1/17 от 09 января 2017 года о предоставлении премии и взаимозачете встречных однородных требований к дополнительному соглашению № 40 к договору поставки № 1/17 от 09 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года встречный иск АО «Сиа Интернейшнл Лтд» возвращен заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, вышеуказанное определение отменено. Вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 встречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

«09» января 2017 г. между ООО «КОМФОРТ КОМПЛЕКС» (далее - Поставщик, Истец) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 1/17 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить биологически активные добавки (Товар) на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 - поставка Товара по Договору производится отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами по электронной почте предварительными Заявками Покупателя.

В соответствии с п. 6.1 - оплата каждой партии Товара производится Покупателем в течение предельного срока оплаты, установленного Федеральным законом РФ №381-Ф3 от 28 декабря 2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» путем перечисления денежных средств на счет Поставщика или любым иным незапрещенным законодательством РФ способом.

Поставленные Товары с общим сроком годности свыше 30 (тридцати) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня их получения Покупателем.

В соответствии с условиями договора Истец в период с 02 ноября 2017 г. по 02 июля 2018 г. поставил товар на общую сумму 9.773.704 руб.

В апреле 2018 г. Ответчик произвел частичную оплату в размере 1.740.049,30 рублей.

Таким образом, как указывает истец, по состоянию на «02» июля 2018 г. за Ответчиком числится задолженность в размере 8.033.654,00 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как указывает ответчик, а так же установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.01.2019, в обоснование встречного иска первый ссылается на пункт 6.2 договора № 1/17 от 09 января 2017 года, согласно которому стороны соглашаются, что у поставщика при наличии на то общей воли сторон или воли поставщика могут возникнуть обязательства перед покупателем, связанные с предоставлением покупателю бонусов, премий и иных поощрительных и стимулирующих покупательскую активность вознаграждений.

АО «Сиа Интернейшнл Лтд» указало, что на основании данного пункта между сторонами утвердились взаимоотношения по предоставлению премий в размере 5% от общей стоимости товара (без НДС), отгруженного ответчиком ранее, при условии оплаты товара в определенный временной промежуток.

Во всех случаях оплата премии производилась в соответствии со ст.410 ГК РФ посредством зачета встречных однородных требований, путем погашения суммой премии имеющейся задолженности истца. Стороны подтвердили предоставление премий в размере 5% в рамках электронной переписки на весь 2018 год, а именно предоставление премий в размере 5% за оплату товара от суммы без НДС, производя выплату после каждой оплаты на 2018 год, что подтверждается перепиской сторон, приложенной к встречному исковому. При этом применение данного предоставления премий в 2018 году, можно наблюдать в рамках рассматриваемого дела, а именно вычет из суммы взыскиваемого долга, суммы в размере 40.049 руб. 30 коп. в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 39 к договору № 1/17 от 09 января 2017 года и актом о предоставлении премии и взаимозачете встречных однородных требований к дополнительному соглашению № 39 от 01 февраля 2018 года к договору поставки № 1/17 от 09 января 2017 года.

Таким образом, ответчик указывает, что вопрос предоставления премий по договору непосредственно связан с ним, а сами предоставленные премии имеют непосредственное отношение к размеру задолженности по договору.

Кроме того, истец по встречному иску сослался на оплату товара в сумме 1.700.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 02 апреля 2018 года, в связи с чем полагается премия в размере 72.033 руб. 90 коп., которую следует направить на погашение задолженности, возникшей за переданный товар, оплата по которой без учета премии, была заявлена к взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика  обоснованы.

При этом, из представленных суду документов следует, что ответчиком не соблюдён претензионный порядок, установленный действующим законодательством при рассмотрении вопроса об изменении условий договора либо о заключении дополнительного соглашения к нему, поскольку соответствующие требования (претензия о заключении соглашения на конкретных условиях) были направлены истцу совместно со встречным иском.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01 июня 2016 

В силу нормы ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу ч.5 ст.4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Таким образом, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, а исковые требования истца в части взыскания долга, подлежат частичному удовлетворению, в размере 7.961.620 руб. 10 коп. (8.033.654 руб. – 72.033 руб. 90 коп.).

Истцом так же предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 394.398 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

При этом, как указано выше, спор возник в связи с тем, истец не исполнил встречные обязательства, предусмотренные п.6.2 договора поставки № 1/17.

Факт наличия обязательств по предоставлению поощрительных премий договором подтверждён.

Доводы об отсутствии волеизъявления истца на предоставление таких премий в связи с нарушением ответчиком обязательств по производству платежей в установленный договором срок не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по предоставлению поощрительных премий не  зависит от действий ответчика.

Договор обратного не предусматривает.

Какими обстоятельствами может быть ограничена соответствующая воля истца договор не указывает. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать.

Кроме того, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 руб., суд в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же учитывая, что требования удовлетворены частично, считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 15.000 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 254 от 14.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 64.237 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 167-171, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование об обязании заключить дополнительное соглашение № 40 на предложенных ответчиком условиях оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Сиа Интернейшнл Лтд», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Комфорт Комплекс», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 7.961.620 (семь миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51.896 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова