447/2023-138158(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-5817/2023, 18АП-5818/2023

Дело № А47-15041/2021

14 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Калиной И.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации муниципального образования Оренбургский район  Оренбургской области, Администрации муниципального образования  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по делу   № А47-15041/2021 о частичном удовлетворении заявления о взыскании  расходов на создание объектов концессионного соглашения.  

В заседании посредством при содействии Арбитражного суда  Оренбургской области приняли участие представители (до объявления  перерыва):  

- прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры Оренбургской  области – ФИО2, (удостоверение, доверенность № 50 от 25.05.2023,  копия диплома о высшем юридическом образовании № 030166 от 01.07.2003),  

 - представитель Администрации муниципального образования  Оренбургский район Оренбургской области – ФИО3 (паспорт,  доверенность № 1/744 от 24.05.2023, копия диплома о высшем юридическом  образовании № 1521 от 30.12.2014),  

- представитель Администрации муниципального образования Ленинский  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – ФИО4  (паспорт, доверенность № 603 от 07.06.2023, диплом о высшем юридическом  образовании № 222 от 20.02.2019, свидетельство о заключении брака).  

В заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли  участие:  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Нова» – ФИО5 (паспорт) (до и после перерыва):,  

представитель конкурсного управляющего ООО «Нова» - Максютова  Д.П. – Артамонова Е.Е. (паспорт, доверенность от 10.01.2023(до и после  перерыва):),  

представитель Администрации муниципального образования  Оренбургский район Оренбургской области – ФИО7 (паспорт,  доверенность от 30.12.2022) (до и после перерыва),  

исполняющий обязанности Главы Администрации муниципального  образования Оренбургского района Оренбургской области – ФИО8  (паспорт, распоряжение от 01.09.2023) (до и после перерыва),  

Глава муниципального образования Ленинского сельсовета  Оренбургского района Оренбургской области - ФИО9 (паспорт,  удостоверение № 66 главы муниципального образования Ленинского сельсовета  Оренбургского района Оренбургской области) (до и после перерыва),  

представитель Администрации муниципального образования Ленинского  сельсовета Оренбургского района Оренбургской области – ФИО10  (паспорт, доверенность от 31.08.2023 (до перерыва),  

представитель ООО «Жасмин» - ФИО11 (паспорт, доверенность  от 28.06.2023) (до и после перерыва).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители иных лиц не явились.  

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.  

Решением Арбитражного суда от 07.02.2022 (резолютивная часть от  31.01.2022) заявление ООО «Жасмин» признано обоснованным, ООО «Нова»  признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, с  открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО5 (почтовый адрес: 460024, 

<

...>, а/я 3193), член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) 30.03.2022  (согласно отметке экспедиции суда) на основании статьи 102 Закона о  банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении  концессионного соглашения от 29.07.2010, заключенного между ООО «Нова» и  МО Оренбургский район в лице главы Администрации МО Оренбургский  район (29.04.2019 в концессионном соглашении произведена замена концедента  на МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области),  согласно которому просил также исключить из конкурсной массы ООО «Нова»  права владения и пользования объектами концессионного соглашения от  29.07.2010 и обязать Муниципальное образование Ленинский сельсовет  

Оренбургского района принять от конкурсного управляющего ООО «Нова»  объекты водоснабжения и водоотведения, созданные в рамках исполнения  концессионного соглашения: водозабор в п. им. Ленина Оренбургского района,  очистные сооружения и канализационный коллектор в п. им. Ленина  Оренбургского района, систему водоснабжения п.им. Ленина, систему  канализации п.им. Ленина, а также взыскать убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 219 816 107,2 руб. (с  учетом заявленного и принятого судом 30.05.2022 уточнения требований).  

Определением суда от 05.04.2022 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

 Определением суда от 25.07.2022 требование конкурсного управляющего  ФИО5 о взыскании расходов на строительство объектов  концессионного соглашения выделено в отдельное производство.  

Определением от 04.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022)  заявление конкурсного управляющего должника ФИО5  удовлетворено: концессионное соглашение от 29.07.2010, заключенное ООО  «Нова» с Муниципальным образованием Ленинский сельсовет Оренбургского  района Оренбургской области, расторгнуто, из конкурсной массы ООО «Нова»  исключены права владения и пользования объектами концессионного  соглашения от 29.07.2010, суд обязал Муниципальное образование Ленинский  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в течение 30 дней  принять от конкурсного управляющего ООО «Нова» ФИО5 объекты водоснабжения и водоотведения, созданные в рамках  исполнения концессионного соглашения (т. 2, л.д. 136-142).  

Во исполнение вступившего в законную силу определения суда от  04.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) 01.09.2022 состоялась передача  объектов концессионного соглашения муниципалитету, что подтверждено  представленными в материалы настоящего дела актами приема-передачи от  01.09.2022 муниципального имущества, созданного в рамках исполнения  концессионного соглашения от 29.07.2010.  

Протокольным определением суда от 26.09.2022 принято уточнение  заявленных конкурсным управляющим ФИО5 требований:  рассматривается заявление о взыскании с МО Ленинский сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области расходов, понесенных ООО  «Нова» на строительство переданных муниципалитету объектов  концессионного соглашения от 29.07.2010 в размере 218 994 947 руб. 92 коп.  

Определением суда от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство  Прокуратуры Оренбургской области о вступлении в дело о банкротстве ООО  «Нова» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в связи с чем судебное заседание было отложено  с целью обеспечения третьему лицу возможности ознакомления с материалами  дела и формирования правовой позиции по обособленному спору и по  ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы по делу.  

Впоследствии судом отклонено ходатайство Администрации МО  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о  назначении судебной экспертизы по настоящему обособленному спору.  

Определением суда от 23.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023)  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С  муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района  Оренбургской области в лице Администрации Муниципального образования  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в  конкурсную массу ООО «Нова» взысканы расходы на создание объектов  концессионного соглашения от 29.07.2010 в размере 112 264 866,2 руб. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 23.03.2023,  Администрация муниципального образования Оренбургский район  Оренбургской области и Администрация муниципального образования  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратились  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными  апелляционными жалобами.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация  муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района  Оренбургской области указала на то, что суд не рассмотрел вопрос и не дал  надлежащую правовую оценку о наличии полномочий у главы муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области ФИО12 подписывать вышеуказанное соглашение о замене  стороны без рассмотрения данного вопроса на заседании представительного  органа муниципального образования - Совета депутатов муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области и вынесения положительного решения Совета депутатов  муниципального образования Ленинский сельсовет. Также суд не привлек в  качестве заинтересованного лица бывшего главу муниципального образования  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО12 для установления обстоятельств дела, в частности,  выявления оснований подписания соглашения о замене стороны в  концессионном соглашении б/н от 29.07.2010. Судом не установлен  фактический размер расходов концессионера ООО «Нова» на создание  объектов концессионного соглашения от 29.07.2010, а также, соответствует ли  фактический размер расходов концессионера на создание объектов  концессионного соглашения б/н от 29.07.2010 запланированному в  концессионном соглашении и дополнительном соглашении б/н от 29.08.2016 г.  размеру расходов концессионера. Судом не учтена сумма полученной ООО  «Нова» платы за питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение с  2010 по 2022 годы согласно утвержденным тарифам. Довод о том, что  возмещение концедентом за счет бюджетных средств затрат концессионера на  создание (реконструкцию) объекта концессионного соглашения в полном  объеме основан на неправильном понимании норм материального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация  муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области  указала на то, что право на возмещение расходов, предусмотренное ч. 5 ст. 15  закона о концессионных соглашениях и п. 13.5. соглашения, осуществляется  исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере  регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения  концессионного соглашения. Однако данное предложение из п. 13.5  Соглашения судом не принято во внимание. При этом судом не исследованы ни  инвестиционная программа, ни составляющие тарифного регулирования, более  того, данным доводам, озвученным в ходе судебного разбирательства не дана  надлежащая правовая оценка, а в определении суда первой инстанции не  содержится выводов по какой причине не должны применяться при расчетах  нормативные правовые акты в сфере регулирования (цен) тарифов. Вывод суда  о том, что концедент имел возможность совместно с концессионером  многократно обращавшимся к нему за содействием разработать и осуществить  схему финансового покрытия понесенных ООО «Нова» затрат, не основан на  нормах права, поскольку именно законодательные акты в сфере регулирования  тарифов регулируют деятельность водоснабжающих организаций и  предусматривали возможность обращения в установленном порядке, однако  должником данное право не было реализовано.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023 апелляционные жалобы (после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления без движения) приняты к  производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника  поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

 От жителей поселка Ленина поступило ходатайство, в котором они  указывают о том, что 28.06.2023 направили в адрес суда апелляционной  инстанции апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб  отложено на 31.07.2023.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2023 ходатайство жителей поселка Ленина муниципального образования  «Ленинский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству,  судебное заседание назначено на 31.07.2023.  

 В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности  рассмотрения апелляционной жалобы жителей поселка Ленина  муниципального образования «Ленинский сельсовет» Оренбургского района  Оренбургской области.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2023 (дата объявления резолютивной части) производство по  апелляционной жалобе жителей поселка Ленина муниципального образования  «Ленинский сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области  прекращено.  

 В связи с указанным обстоятельством, вопрос о приобщении  поступивших от жителей поселка Ленина документов не рассматривается.  

Вопрос о приобщении отзывов на апелляционную жалобу жителей  поселка Ленина также не рассматривается.  

 До начала судебного заседания от Администрации муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области поступило повторное ходатайство о назначении экспертизы.  

 С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом  отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду  отсутствия первичной документации, а также несоблюдения процессуального  порядка его подачи.  

 В судебном заседании представители апеллянтов неоднократно заявляли  ходатайства об отложении судебного заседания для представления полного  отчета Счетной палаты.  

 Заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия откладывает  судебное разбирательство для представления апеллянтами отчета счетной  платы, а также для представления Главами Администраций пояснений  относительно обстоятельств порядка приемки выполненных работ по созданию  обществом «Нова» объектов концессионного соглашения от 29.07.2010, в части  отсутствия возражения о расходах должника.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 05.09.2023.  

 Определением председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2023 в составе суда произведена замена судей  Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., на судей Калину И.В., Курносову Т.В.,  после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.  

 В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Департамента  отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 51  АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к  материалам дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства ООО «Нова» от 25.03.2023, представленного  Администрацией муниципального образования Ленинского сельсовета  Оренбургского района Оренбургской области.  

 В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о  приобщении к материалам дела возражений на дополнение к апелляционной  

жалобе Администрации муниципального образования Ленинского сельсовета  Оренбургского района Оренбургской области отказано.  

 От конкурсного управляющего поступили возражения относительно  приобщения отчета Счетной палаты.  

 От Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области поступило ходатайство о  назначении экспертизы.  

 От конкурсного управляющего должника поступило возражение на  ходатайство о назначении экспертизы.  

 Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о  назначении экспертизы по следующим основаниям.  

 Из ответа на запрос о возможности проведения судебной экспертизы ( №  215 от 18.08.2023) следует, в целях проведения судебной экспертизы  потребуется предоставление эксперту концессионного соглашения, проектной  документации, исполнительной документации (при наличии), а также  экспертом будет выполнен визуальный осмотр и исследования объектов на  месте.  

 По мнению суда, проведение экспертизы без первичной документации не  представляется возможным. Целью экспертизы является не установление  рыночной стоимости. Кроме того, объект введен в эксплуатацию в 2013 году, в  данной ситуации может иметь место естественный износ.  

 Поступившие от апеллянтов дополнения к апелляционным жалобам  приняты к рассмотрению, в приобщении приложенных к ним документов  отказано.  

 В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.  

 В судебном заседании 05.09.2023 применительно к статье 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 07.09.2023 на 10 час. 00 мин.  

 До окончания перерыва от Прокуратуры Оренбургской области и  Администрации муниципального образования Оренбургского района  Оренбургской области поступили письменные пояснения, которые приобщены  к материалам дела.  

 В приобщении представленных Администрацией муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области письменных возражений на пояснения конкурсного управляющего  должника отказано.  

 В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в  пределах доводов апелляционных жалоб (в части удовлетворенных  требований).  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования конкурсного  управляющего должника в части, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не  предоставляет Администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района  Оренбургской области права на отказ от возмещения расходов, связанных с  

созданием объектов соглашения и фактически понесенных концессионером.  Тем более, часть 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях не содержит  положений о не возмещении концедентом фактически понесенных  концессионером расходов на создание объекта концессионного соглашения, а  лишь предлагает согласовать в концессионном соглашении порядок и сроки  возмещения.  

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на создание  объектов концессионного соглашения, принимая во внимание представленные  в материалы дела вышеописанные доказательства, подтверждающие  фактически понесенные обществом «Нова» затраты, суд по изложенным  основаниям соглашается с приведенным расчетом конкурсного управляющего,  за исключением включенной в состав предъявленной к возмещению суммы  процентов по привлеченным займам с целью выполнения концессионного  соглашения, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения  привлечение заемных средств не предусмотрено, напротив - пунктом 1.1  концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за  свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого  приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению (т. 1 л.д. 8),  дополнительными соглашениями условие о привлечении заемных средств с  целью реализации проекта сторонами также не согласовывалось.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, доводы апелляционных жалоб, возражения  на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит изменению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним  и должником.  

Согласно п. 1 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации может  находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий,  указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 настоящего Федерального закона.  

Из подпункта 67, 67.1 пункта 2 статьи 26.3 данного Закона следует, что к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации  по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  

самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относятся реализации  полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом  «О теплоснабжении», а также реализация полномочий в сфере водоснабжения и  водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении».  

Перечень полномочий органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в указанной сфере содержится в ст. 5 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), и в ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).  

Как установлено п. 1 ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), в собственности  муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное  для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов  местного значения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 названного Закона к вопросам  местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в  границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий,  установленных законодательством Российской Федерации.  

В целях решения вопросов местного значения органы местного  самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов,  городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов  обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения,  предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и  водоотведении» (п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 131  Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Закона о банкротства социально значимые  объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)  народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации должна  осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в  отношении которых заключены соглашения о государственно-частном  партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о  муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном  статьей 110 настоящего Федерального закона.  

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов  являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и  использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а  также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством  Российской Федерации обязательств.  

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к  обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей  предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию  жилищного фонда социального использования, а также организациям,  финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в  соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять  указанным потребителям установленные федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ,  услуг).  

В соответствии с ч. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые  объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей  статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего  муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем  конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не включал выше  поименованные социально значимые объекты коммунального хозяйства в  конкурсную массу должника и не продавал их на торгах в соответствии с  приведенными нормами закона, поскольку верно установил, что они не  принадлежат должнику на праве собственности (ему принадлежит лишь  эксплуатационное право), что также следует из представленных ответчиком в  материалы дела выписок из ЕГРН, согласно которым право собственности на  поименованное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном  законом порядке за муниципальным образованием в соответствии с условиями  концессионного соглашения с должником от 29.07.2010.  

Так, согласно п. 1.1 концессионного соглашения (далее - соглашение),  заключенного 29.07.2010 со сроком действия 15 лет между ООО «Нова»  (Концессионер) и Муниципальное образование Оренбургского района  (Концендент) (т. 1 л.д. 8-23), концессионер обязуется за свой счет создать  недвижимое имущество: 1. Водозабор в п. им. Ленина, Оренбургского района;  2. Очистные сооружения и канализационный коллектор в п. им. Ленина  Оренбургского района; 3. Систему водоснабжения п.им. Ленина; 4. Систему  канализации п. им. Ленина. Право собственности на указанное имущество  будет принадлежать Концеденту.  

Концессионер также обязуется осуществлять производство, передачу,  распределение холодной (питьевой) воды; очистку сточных вод, подключение  абонентов к системе водоснабжения и канализации с использованием объекта  Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок,  установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования  объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Разделом 8 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу со  дня его подписания и действует 15 лет, срок создания объектов 31.12.2012, срок  использования с момента ввода объектов в эксплуатацию до срока окончания  действия соглашения.  

 29.04.2019 между МО Оренбургский район (Концедент 1), МО  Ленинского сельсовета Оренбургского района (Концедент 2) и ООО «Нова»  заключено соглашение о замене стороны в концессионном соглашении от  29.07.2010 (т. 1 л.д. 81), согласно которому в связи с передачей в  муниципальную собственность МО Ленинского сельсовета Оренбургского  района Оренбургской области объектов концессионного соглашения стороны  пришли к соглашению о замене Концедента 1 в концессионном соглашении на  Концедента 2.  

Концедент 1 передает своим права и обязанности Концеденту 2 по  концессионному соглашению в полном объеме, остальные условия  концессионного соглашения остаются для сторон без изменения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005   № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению  одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или)  реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое  имущество или недвижимое имущество и движимое имущество,  технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления  деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением  случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта,  предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального  закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на  которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту),  осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и  пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения  концессионер обязан: осуществить в установленные концессионным  соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного  соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать  (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке,  которые установлены концессионным соглашением; осуществлять  деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать  (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за  исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего  Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности,  предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения  потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять  потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта  Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного  самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в  случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;  поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии,  

проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы  на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным  соглашением; заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры  поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении  концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические  ресурсы.  

При исполнении концессионного соглашения концедент вправе  осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий  концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Концедент обязан передать в установленный концессионным  соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или)  иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному  соглашению имущество (п. 3-4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях»).  

Концессионное соглашение, заключенное между сторонами, исполнено  Концессионером (ООО «Нова») в части строительства объектов коммунального  водоснабжения и водоотведения: объекты построены, функционируют, право  собственности муниципального образования на них зарегистрировано в  установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 29- 40).  

Вместе с тем, продолжать исполнять обязательства по концессионному  соглашению должник уже не имел объективной возможности с учетом  введенной судом ликвидационной процедуры несостоятельности (банкротства),  что и обусловило обращение конкурсного управляющего к Концеденту с  требованием о расторжении данного соглашения.  

В пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и  иных сделок в порядке, установленном ст. 102 указанного закона.  

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения  договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении  сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки  препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если  исполнение должником таких сделок повлечёт за собой убытки для должника  по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых  обстоятельствах.  

Конкурсный управляющий ФИО5 17.02.2022 обратился к главе  МО Ленинский сельсовет Оренбургского района ФИО9 с  предложением о подписании соглашения о расторжении концессионного  соглашения от 29.07.2010 и передаче объектов коммунального водоснабжения  и водоотведения муниципальному образованию (т. 1 л.д. 24).  

Согласно предложенным условиям Концессионер должен передать  Концеденту объекты концессионного соглашения, земельные участки, иное  имущество, предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в  соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  

концессионных соглашениях», право владения и пользования  (эксплуатационное право), которые зарегистрированы Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области и документы, относящиеся к передаваемому имуществу.  

Конкурсным управляющим должника 05.04.2022 был получен ответ  Главы муниципального образования Ленинского сельсовета Оренбургского  района ФИО9, согласно которому администрация Ленинского  сельсовета не возражает против принятия объектов концессионного  соглашения, но без возмещения понесенных расходов на создание объектов  концессии, а также заявлен отказ от подписания соглашения о расторжении  договора (т. 1 л.д. 41).  

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о  расторжении концессионного соглашения, заключенного 29.07.2010, и передаче  имущества Концеденту (с учетом принятого судом уточнения от 07.04.2022 (т.  1 л.д. 27-28)).  

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 6 статьи 132 Закона  передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и  жилищного фонда социального использования соответственно в  муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального  использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на  основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.  

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное  определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным  управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного  фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие  же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.  

В данном случае, как верно отметил суд, учитывая наличие  действующего, не расторгнутого сторонами концессионного соглашения от  29.07.2010, исполнять обязательства по которому должник уже не имел  объективной возможности с учетом введенной судом ликвидационной  процедуры несостоятельности (банкротства), судом вынесено вступившее в  законную силу определение от 04.08.2022 об удовлетворении заявленных  конкурсным управляющим требований в полном объеме, а именно: о  расторжении концессионного соглашения от 29.07.2010, заключенного ООО  «Нова» с Муниципальным образованием Ленинский сельсовет Оренбургского  района; исключении из конкурсной массы ООО «Нова» прав владения и  пользования объектами концессионного соглашения от 29.07.2010; обязании  Муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района в  течение 30 дней принять от конкурсного управляющего ООО «Нова»  ФИО5 объекты водоснабжения и водоотведения,  созданные в рамках исполнения концессионного соглашения, а именно:  водозабор п. им. Ленина, кадастровый номер 56:21:1301001:2330; систему  

водоснабжения жилого массива «Заречье» в п. Ленина Оренбургского района  Оренбургской области, кадастровый номер 56:21.0000000:15266; очистные  сооружения с канализационным коллектором производительностью 3000 куб.  м/сут., кадастровый номер 56:21:0000000:15252; систему канализации жилого  массива «Заречье» в п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области,  кадастровый номер 56:21:0000000:15270.  

Данное вступившее в законную силу определение суда, которым  установлены все вышеописанные обстоятельства дела, исполнено сторонами  спора в полном объеме, что подтверждается актами приемапередачи от  01.09.2022, приобщенными к материалам дела, согласно которым переданное  имущество находится в состоянии, установленном концессионным  соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением в соответствии с требованиями Федерального  закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Несмотря на это, Администрация муниципального образования  Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области полагает,  что заявленные конкурсным управляющим ФИО5 требования о  взыскании расходов ООО «Нова» на строительство переданных  муниципалитету объектов не подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Пунктом 13.5 концессионного соглашения от 29.07.2010 установлено, что  в течение 30 календарных дней с момента расторжения соглашения  концессионер обязан представить концеденту расчет расходов, подлежащих  возмещению, с подтверждающими документами. В течение 30 календарных  дней концедент обязан рассмотреть и согласовать сумму расходов, подлежащих  возмещению, или представить мотивированные возражения. В случае не  предоставления в установленный срок возражений, расчет суммы возмещения  считается принятым концедентом без возражений. Срок возмещения  согласовывается сторонами дополнительно, но не может превышать 6 месяцев с  момента расторжения соглашения.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022  по делу № А47-15041/2021 концессионное соглашение от 29.07.2010  расторгнуто, на что также указано в письме конкурсного управляющего от  02.09.2022 № 1.  

Данное определение подлежало немедленному исполнению.  Следовательно, концессионное соглашение от 29.07.2010 расторгнуто  25.07.2022, а конкурсным управляющим ООО «Нова» ФИО5 лишь  02.09.2022 было направлено в адрес Администрации муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области письмо от № 1 о возмещении расходов на создание и (или)  реконструкцию объекта концессионного соглашения от 29.07.2010, то есть  письмо поступило в нарушение пункта 13.5 соглашения, а именно: за  пределами установленного концессией срока, т.к. с момента расторжения  концессионного соглашения прошло более 30 календарных дней.  

 Кроме того, как указывает ответчик, конкурсным управляющим ООО  «Нова» не был представлен подробный расчет расходов на создание и (или)  реконструкцию объекта концессионного соглашения от 29.07.2010 в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере  регулирования цен (тарифов).  

Исходя из изложенной позиции, Администрацией муниципального  образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской  области не была согласована сумма расходов, подлежащих возмещению, о чем  было направлено письмо от 28.09.2022 № 974 с мотивированными  возражениями.  

 В связи с этим Администрация муниципального образования Ленинский  сельсовет Оренбургского района Оренбургской области полагает, что у ООО  «Нова» в лице конкурсного управляющего отсутствует право требовать  возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта  концессионного соглашения от 29.07.2010.  

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что концессионным  соглашением не предусмотрены условия, согласно которым концедент  возмещает концессионеру расходы на выплаты по договорам займа и кредита,  включая проценты по ним, так как в соответствии с пунктом 1.1.  концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать  недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении   № 1 к концессионному соглашению.  

Все приведенные доводы ответчика, окончательно изложенные в отзыве  от 07.03.2023, поддержаны третьими лицами (Администрацией МО  Оренбургский район, Прокуратурой Оренбургской области) как в  представленных в материалы дела отзывах и дополнениях к ним, так и в устных  пояснениях представителей в ходе судебного разбирательства.  

Конкурсный управляющий, тем временем, в обоснование предъявленных  требований указал на то, что стороны установили и в концессионном  соглашении обязанность концедента возместить расходы, не возмещенные  тарифным регулированием (п. 13.5). При этом концедент имеет право  возражать лишь по размеру предъявленных к возмещению расходов, таким  образом, стороны не подвергали сомнению в принципе существования права  концессионера требовать возмещение расходов на строительство.  

 Более того, правовая природа государственно-частного партнерства  предполагает обеспечение возвратности инвестиций при правоотношениях по  концессии, возвратность инвестиций является одним из ключевых принципов,  заложенных законодательстве.  

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена  в том числе на обеспечение гарантий возврата частных инвестиций. В  соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в  полномочия органов местного самоуправления входят организация  водоснабжения и водоотведения на территории поселения.  

При этом при прекращении действия концессионного соглашения  концедент обеспечивает в установленные концессионным соглашением сроки  возврат концессионеру инвестированного капитала, за исключением  инвестированного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение (в соответствии с п. 9 ст. 40 указанного  закона).  

 В данном случае ответчику неоднократно сообщалось о том, что  существующие условия (отсутствие подключений в установленном объеме,  отсутствие схемы водоснабжения и водоотведения, отказ МО внесения  изменений в инвестиционную программу, корректировки тарифов) не  позволили обеспечить возврат инвестиций концессионера в срок (обращение  исх. № 44 от 26.04.2016; обращение исх. № 167 от 25.08.2020, приобщенные к  материалам дела).  

Конкурсный управляющий обратил внимание также на то, что  представленное в материалы дела аудиторское заключение подтверждает  убыточность деятельности ООО «Нова», и основной причиной поступательного  нарастания убытков признана недостаточная загрузка производственных  мощностей.  

При этом ООО «Нова» выполнила обязательства по строительству  объектов в полном объеме, к качественным характеристикам, состоянию  объектов концессии ответчик претензий не имеет, что подтверждается  подписанным актом приема-передачи № 1 от 01.09.2022 муниципального  имущества, созданного в рамках концессионного соглашения, а также актом от  01.09.2021 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения  от 29.07.2010 (т. 3 л.д. 33-35).  

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой  счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением  имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое  имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением)  (объект концессионного соглашения), право собственности на которое  принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту),  осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и  пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

На основании пункта 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в  случае, если объектом концессионного соглашения является имущество,  предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального  закона, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения, подготовка,  заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных  

соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4  настоящего Федерального закона, введенной Федеральным законом от  03.07.2016 № 275-ФЗ.  

На основании пункта 5 статьи 13 Закон о концессионных соглашениях  концессионное соглашение прекращается в том числе в случае досрочного  расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.  

Так, в силу части 1 статьи 15 Закон о концессионных соглашениях  концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения  суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае  существенного нарушения условий концессионного соглашения другой  стороной концессионного соглашения, существенного изменения  обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при  его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением  основаниям.  

Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено,  что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения  концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на  создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за  исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или)  реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при  осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной  концессионным соглашением, реализация концессионером производимых  товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым  ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам),  возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта  концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов  концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством  Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных  ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок  осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с  условиями концессионного соглашения.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (ст. 422).  

В соответствии с п. 13.5 договора концессии от 29.07.2010 в случае  досрочного расторжения настоящего соглашения концессионер вправе  потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или)  реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением  понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта  концессионного соглашения. Пункт 13.5 договора концессии от 29.07.2010  сформулирован в соответствии с приведенной частью 5 статьи 15 Закона о  концессионных соглашениях.  

В соответствии с данным согласованным сторонами условием  конкурсный управляющий при расчете предъявленной суммы расходов на  создание объектов концессии из суммы фактически понесенных  концессионером затрат (161 940 105,18 руб.), не включающих расходы  концедента, отнимает сумму полученной платы за подключение - 49 675 238,82  руб., в результате чего получается сумма 112 264 866,2 руб.  

Судом первой инстанции расчет управляющего в указанной части  признан верным.  

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с ним по  следующим основаниям.  

Так, представленный расчет противоречит условиям концессионного  соглашения (п. 13.5) и требованиям законодательства в сфере тарифного  регулирования и концессии (ч. 5 ст. 15 Закона № 115-ФЗ и п. 15 Основ  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406),  поскольку учитывает только размер неполученной прибыли.  

По условиям концессионного соглашения расходы концессионера  согласованы в размере 106 500 000 руб. (приложение № 3 к соглашению).  Концессионер ссылается на то, что размер его расходов составил 161 940 105,18  руб. Поскольку указанная сумма расходов не была надлежащим образом  согласована сторонами, концессионер не в праве требовать суммы свыше  размера, согласованного в концессионном соглашении от 29.07.2010. При таких  обстоятельствах требование о компенсации произведенных затрат сверх  согласованной суммы 106 500 000 руб. удовлетворению не подлежало в силу  п.4 ст. 1109 ГК РФ, а также п.4 ст. 1 ГК РФ  

В этой связи отсутствие возражений или даже подтверждение заказчиком  размера фактически понесенных подрядчиком расходов на создание объектов,  не согласованных с заказчиком, не имеет юридического значения, поскольку не  создает разумных ожиданий у концессионера и не порождает для концедента  обязательств по их оплате.  

Установлено, что в части строительства объектов водоснабжения и  водоотведения Соглашение исполнено: объекты построены, функционируют,  право собственности муниципального образования на них зарегистрировано в  установленном порядке (стр. 10 определения). Таким образом, обязательства  сторон концессионного соглашения в части договора подряда прекращены  надлежащим исполнением в 2012 году.  

При расторжении договора обязательства сторон переходят в  ликвидационную стадию, в которой подводится сальдо взаимных  предоставлений.  

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора не должно  влечь за собой получение стороной расторгнутого договора таких благ, которые  поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем при надлежащем  исполнении договора, (п.3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №  17).  

По мнению ответчика, поскольку концессионное соглашение расторгнуто  04.08.2022 и объекты возвращены концеденту 01.09.2022, постольку  фактический срок пользования и владения с 23.08.2013 по 01.09.2022 составил  9 лет или 108 мес.  

Размер расходов, направляемых на создание объектов концессионного  соглашения, для концессионера согласован в сумме 106 500 000 руб.  

Поскольку возврат именно этой суммы заложен в тарифах, то она  используется для расчета стоимости встречного предоставления концедента.  

Стоимость владения и пользования объектом концессионного соглашения  за 143 мес. (11,11 лет) составляет 106 500 000 руб. или 744 755 руб. в месяц.  (106 500 000руб./143мес.)  

С учетом фактического срока использования объектов концессионного  соглашения 108 мес. (9 лет) стоимость владения и пользования составляет 80  433 540 руб. (744 755 руб. х 108 мес.)  

Таким образом, согласно расчету ответчика, ООО «Нова» получило  встречное предоставление на сумму 80 433 540 руб.  

Вместе с тем из материалов дела № А47-16699/2022, в частности, из  постановления АС УО от 18.01.2022 следует, что сумма денежных средств,  поступивших в качестве возмещения расходов на создание объектов  концессионного соглашения за период 2011-2020 за счет платы за  подключение, составила 46 537 875,9 руб.; сумма средств, поступивших в  качестве возмещения расходов на создание объектов концессионного  соглашения за период 2011-2020, составила 65 982 736,65 руб.  

Однако в расчете суммы невозмещённых расходов полученная сумма 65  982 736,65 руб. не учитывалась, следовательно, размер невозмещенных на  создание объектов концессионного соглашения от 29.07.2010 расходов  составил 46 282 129, 55 руб. (161 940 105,18 руб. - 49 675 238,82 руб. - 65 982  736,65 руб.).  

Доводы управляющего о том, что 65 982 736,65 руб. являются денежными  средствами, полученными в результате использования объектов  концессионного соглашения для оказания наседанию услуг по водоснабжению  и водоотведению, и как следствие не могут быть учтены для целей возмещения  расходов по созданию объектов концессионного соглашения, подлежат  отклонению.  

По смыслу условий концессионного соглашения построенные объекты  передаются обществу «Нова» для их использования для целей возмещения  затрат по их созданию с учетом срока окупаемости.  

Вопреки позициям апеллянтов, заявителем соблюден необходимый  порядок, поскольку в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено,  что конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и  иных сделок в порядке, установленном ст. 102 указанного закона, и требовать  возмещение расходов по созданию объекта концессионного соглашения.  При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит изменению в части размера расходов на создание объектов  

концессионного соглашения от 29.07.2010; апелляционные жалобы –  частичному удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по  делу № А47-15041/2021 изменить, апелляционные жалобы Администрации  муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,  Администрации муниципального образования Ленинский сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить частично.  

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Нова» ФИО5 удовлетворить  частично.  

Взыскать с муниципального образования Ленинский сельсовет  Оренбургского района Оренбургской области в лице Администрации  муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района  Оренбургской области в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Нова» расходы на создание объектов концессионного  соглашения от 29.07.2010 в размере 46 282 129 руб. 55 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  

Судьи: И.В. Калина  

 Т.В. Курносова