АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-21203/2024 27 февраля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/170), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024  

 № ЛШ/13889/24), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024  

по делу № А43-21203/2024 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,   

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 03.07.2024 № 052/04/9.21-1022/2024. Указан- 

ным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2.9 КоАП РФ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе рассмотрения обращения ФИО3 на действия Общества Управление установило, что 28.12.2023 ФИО3 обратился в Общество с заявкой № 9685321 для заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя.  

Общество на основании поданной заявки разместило в личном кабинете заявителя 22.01.2024 следующие документы: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрического энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросете- вого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил № 861; технические условия; сопроводительное письмо; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.  

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 технических условий от 29.12.2023 

 № Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП для выполнения Обществом указаны следующие мероприятия: запроектировать и построить участок ВЛ-0,4 кВ от опоры № 20 фидера 2 ТП № 306 до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4х95 мм2 ориентировочной протяженностью 0,200 км. Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности узел  

учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения  

В соответствии с указанными мероприятиями и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2023 № 54/1 рассчитана сумма платы за технологическое присоединение по договору № 521158429, которая составила 489 830 рублей 56 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов в сумме 81 638 рублей 43 копейки.  

ФИО3 24.01.2024 разместил в личном кабинете на сайте портал-тп.рф мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 29.12.2023 № Н/ЦЦ-НН-9685321-ПТП в редакции сетевой организации .  

Сетевая организация в личном кабинете заявителя на сайте портал-тп.рф разместила ответ с объяснением позиции филиала 12.02.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 105 Правил № 861.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.05.2024  

 № 052/04/9.21-1022/2024. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление приняло постановление от 03.07.2024 № 052/04/9.21-1022/2024 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Общество оспорило постановление в судебном порядке. Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил № 861, разъяснениями, приведенными в Постановление № 10, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, признав совершенное правонарушение малозначительным.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недис- криминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлен судами, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

В пункте 18 .1 Постановления № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, сочли возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.  

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10, статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А43-21203/2024  

оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева