4469/2023-403952(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное 

решение

Дело № А56-89948/2021

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" и по встречному иску при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (далее -  ООО "ЭЛЕКТРОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" (далее - ООО "ДОРСТРОЙ")  о взыскании 1 136 497,98 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.01.2020   № 1/2020, 172 467,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.09.2021 по 28.04.2023, с их начислением за период с 29.04.2023 день  фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

ООО "ДОРСТРОЙ" заявило встречный иск о взыскании 1088081,82 руб.  задолженности и 2462691,85 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с  начислением ее за период с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга, а также 106668,63 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2021, с их начислением за период с  11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Решением от 16.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, по  встречному иску взыскано 1088081,82 руб. задолженности, 2462691,85 руб. неустойки, в  удовлетворении требований о взыскании процентов отказано.  

Между тем суд не принял решения по требованию ООО "ДОРСТРОЙ" о  взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по  оплате долга.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  

которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Определением от 17.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

ООО "ДОРСТРОЙ", извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его  отсутствие.  

В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты этапов работ,  предусмотренных п. 2.3. договора, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от  суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине  заказчика.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требование ООО "ДОРСТРОЙ" о взыскании  неустойки, начисленной с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства,  является обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

по встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕКТРОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы  договора (3 626 939,40 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по день  фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям (с 01.04.2022  по 01.10.2022).  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А.