ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24339/2019

г. Самара

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО КБ «Солидарность» - ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, 

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по делу № А55-24339/2019 (судья Лихачев А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), с размером требований в сумме 65 075 296,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 признано обоснованным заявление акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 признан несостоятельным (банкротом) должник ФИО5, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>.

В отношении должника ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 по делу № А55-24339/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 14.04.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.05.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от АО КБ «Солидарность» поступил отзыв, в котором просит возвратить апелляционную жалобу заявителю. Также от АО КБ «Солидарность» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание 12.05.2020 явились представители ФИО3 и АО КБ «Солидарность».

Представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО КБ «Солидарность» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции установил, что срок для направления плана реструктуризации долгов в отношении должника истек 05.01.2020, однако в адрес финансового управляющего от должника, кредиторов или уполномоченного органа проект плана реструктуризации долгов не поступал.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из дела усматривается, что финансовым управляющим опубликованы сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2019, сообщение №63230047986, ЕФРСБ от 18.10.2019, номер сообщения 4285258.

В реестр требований кредиторов включено требование АО КБ «Солидарность» на сумму требований 65 075 296,88 рублей.

Согласно информации от регистрирующих органов, за должником зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества.

По результатам финансового анализа деятельности должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: а) выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание; б) целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реструктуризации долгов гражданина и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов от 17.01.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также об определении кандидатуры ФИО6, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», для утверждения финансовым управляющим должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Отклоняя возражения кредиторов относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с тем, что не рассмотрены требования кредиторов и необходимостью проведения повторного собрания кредиторов, Арбитражный суд Самарской области обоснованно исходил из того, что должником план реструктуризации долгов не представлен, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов не погашена, а материалами дела  подтверждены признаки банкротства должника, установленные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ФИО3 повторяет свои возражения в отношении введения в отношении должника процедуры реализации имущества с указанием на недействительность решения собрания кредиторов должника  от 17.01.2020.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве оспаривание решений собрания кредиторов определяющего значения для разрешения вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина не имеет.

Принимая во внимание, что не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с  утвержденной кандидатурой финансового управляющего, также ссылаясь на недействительность вышеуказанного собрания кредиторов должника.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы, в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

В данном случае кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Решения приняты большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Принятый судебный акт по результатам рассмотрения требования о признании собрания кредиторов недействительным, может являться основанием для пересмотра обжалуемого решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов должника от 17.01.2020 принято решение об утверждении финансовым управляющим  кандидатуры ФИО6, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил ее финансовым управляющим должника.

Доказательств того, что у ФИО6 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, в материалы дела не представлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по делу № А55-24339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев 

                                                                                                                  Е.А. Серова