ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26510/2016

город Ростов-на-Дону

06 мая 2017 года

15АП-4592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2017, представитель Воскун по доверенности от 20.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «АНКОН»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 по делу № А53-26510/2016, 

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» (далее - ООО «Профмедсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ответчик) и ООО «АНКОН» (далее – ответчик) о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки № 2 ООО «Профмедсервис» требованиям документации об аукционе, о признании недействительным контракта, заключенного 26.07.2016 г. между ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН», о понуждении ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключить контракт на поставку медицинского оборудования с ООО «Профмедсервис».

Представитель истца, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части понуждения ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключить контракт на поставку медицинского оборудования с ООО «Профмедсервис». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 принят отказ ООО «Профмедсервис» от иска к ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН» в части понуждения ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключить контракт на поставку медицинского оборудования с ООО «Профмедсервис». Производство по делу №А53-26510/2016 в части понуждения ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключить контракт на поставку медицинского оборудования с ООО «Профмедсервис» прекращено. В иске отказано.

ООО «Профмедсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение от 09.02.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что содержащееся в заявке ООО «Профмедсервис» на участие в Аукционе регистрационное удостоверение, подтверждает, что товар, являющийся предметом закупки, а именно медицинское оборудование магнитно-резонансный томограф, соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к медицинскому оборудованию. Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права и торги, проведенные с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как было нарушено требование о предъявлении к участнику Аукциона единых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение № 0374100000916000185 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. Предметом государственного контракта являлась поставка магнитно-резонансного томографа с принадлежностями.

Три организации, в том числе ООО «АНКОН» и ООО «Профмедсервис», подали заявки на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2016 г., победителем аукциона признано ООО «АНКОН», с ним заключен государственный контракт № 0374100000916000185 315192 от 26.07.2016 г.

Ссылаясь на то что, заявка ООО «Профмедсервис» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые повлияли на результат его проведения, истец обратился с иском в арбитражный суд, указав, что документация об аукционе не содержала запретов и ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 г. № 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", а также указав на то, что Федеральной антимонопольной службой и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и по городу Севастополю жалобы ООО «Профмедсервис» признаны обоснованными.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки № 2 ООО «Профмедсервис» требованиям документации об аукционе подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 г. № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вместе с тем, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Однако, как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца как участника электронного аукциона, равно как и доказательства того, что аукционная комиссия незаконно допустила ООО «АНКОН» к участию в электронном аукционе.

Суд пришел к данному выводу, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме. 

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). 

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и инструкцию по ее заполнению. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Пунктом 2 части 1 статьи 33 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартныепоказатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении № 2 к документации об электронном аукционе - «Наименование и описание объекта закупки» указано, что объектом закупки является магнитно-резонансный томограф, при этом описание объекта закупки содержится в приложении к «Наименованию и описанию объекта закупки» - в медико-технических требованиях. Раздел 2 медико-технических требований содержит функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, а в разделе 3 приведен комплект поставки, который и является предметом контракта.

Согласно пункту 5.2.16 ГОСТ Р 55719-2013 "Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования" требования по комплексности ВМО конкретизируются заказчиком, исходя из предполагаемой сферы его медицинского применения и используемой медицинской технологии; следует подробно и четко описать каждую позицию комплекта поставки, являющуюся отдельно производимым товаром. Заказчиком в описании объекта закупки был определен комплект поставки товара, с учетом тех принадлежностей, что необходимы заказчику для осуществления медицинской деятельности, в том числе такие дополнительные принадлежности как аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, включая матрац, подголовник, подколенники, ремни для фиксации пациента, портативный металлодетектор, стеллаж или тележка для хранения катушек, амагнитные электроды для кардиосинхронизации, амагнитная каталка.

Согласно пункту «з» части 1.1. документации об электронном аукционе вторая часть заявки участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе копию регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Регистрационным удостоверением № ФСР 2010/07226 от 20.03.2012 г., представленным ООО «Профмедсервис», определено, что изделие медицинского назначения - томографы магнитные резонансные «Престиж», соответствующее комплекту регистрационной документации разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации. В самом регистрационном удостоверении указаны томографы магнитно-резонансные разных исполнений и перечень принадлежностей, в том числе и манипулятор мышь, клавиатура, хаб сети, интерком. При этом, в представленном регистрационном удостоверении отсутствовали принадлежности, указанные в описании объекта закупки, необходимые для применения магнитно-резонансного томографа по назначению, и предназначенные для диагностики и проведения медицинских исследований, как амагнитная каталка, амагнитные электроды для кардиосинхронизации, аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, стеллаж (тележка) для хранения катушек, портативный металлодетектор. Так же во второй части заявки отсутствовало отдельное регистрационное удостоверение на соответствие указанных принадлежностей, входящих в обязательный комплект поставки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01733 от 06.06.2016 г., выданное на томограф магнитно-резонансный MAGNETOM ESSENZA, предоставленное ООО «АНКОН», которое явилось победителем аукциона, содержит информацию обо всех принадлежностях, указанных в описании объекта закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона аукционная комиссия ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации приняла решение об отклонении заявки с порядковым номером 2 участника электронного аукциона - ООО «Профмедсервис», на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона" О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с непредставлением данным участником документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно копий документов, подтверждающих соответствие принадлежностей магнитно-резонансного томографа - аксессуаров для позиционирования пациента во время исследования, включая матрац, подголовник, подколенники, ремни для фиксации пациента (пункт 2.15), портативного металлодетектора (пункт 2.12), стеллажа или тележки для хранения катушек (пункт 2.18), амагнитных электродов для кардиосинхронизации (пункт 2.19), амагнитной каталки (пункт 2.16), медико-технических требований документации об электронном аукционе требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (регистрационных документов).

В соответствии с требованиями статьи 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Из анализа положений данной статьи следует, что любое изделие, перечисленное в данной статье, используемое в медицинских целях является медицинским и подлежит государственной регистрации. Данные выводы содержаться в письмах Росздравнадзор от 30.12.2015 г., № 01И-2358/15, от 22.12.2015 г., № 01 -42284/15, а в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. по делу № А40-1584/2014, в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 г. № 310-АД15-10473 по делу № А35-8841/2014.

Согласно части "а" статьи 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий при государственной регистрации медицинского изделия указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). В постановлении Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 г. № 301, указано, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 был разработан в целях унифицирования системы учета и статистики в соответствии с международными стандартами и имеет экономическое значение, к примеру для расчета таможенных и налоговых платежей. Так, согласно письму Министерства здравоохранения от 25.03.2002 г. № 2510/2698-02-03, кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 необходимо руководствоваться при применении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.04.2013 г. № 2041548/25-3 определено, что номенклатурная классификация медицинских изделий по видам предназначена для идентификации медицинских изделий в целях государственной регистрации и обеспечения достоверности, сопоставимости, автоматизированной обработке информации, а также в целях обеспечения мониторинга безопасности медицинских изделий.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н. Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам содержит числовое обозначение вида медицинского изделия идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия. Согласно Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, медицинскими изделиями являются следующие изделия, указанные в медико-техническом задании заказчика, как входящие в комплект поставки магнитно-резонансного томографа дополнительные принадлежности: - детектор металла ультразвуковой (код медицинского изделия 127530), раздел 12.08. Системы радиологические диагностические и сопутствующие изделия. Изделие, разработанное для использования ультразвука с целью определения наличия металла в пациентах (например, металлических фрагментов, которые нужно извлечь, в ранах или металлических имплантатов) непосредственно перед проведением магнитно-резонансной томографии (МРТ); - устройство для позиционирования всего тела при радиологических процедурах (код медицинского изделия 240260). Раздел 12.07. Системы позиционирования пациентов и сопутствующие изделия. Устройство, состоящее из фиксированных или регулируемых элементов определения положения, специально предназначенных для обеспечения надлежащего позиционирования и иммобилизации всего тела пациента во время процедур диагностической визуализации, хирургических или интервенционных процедур под визуальным контролем и/или процедур лучевой терапии. Устройство имеет форму рамы, доски, валика или предварительно сформированной подкладки, которая также может использоваться для воспроизведения положения для серии визуализирующих исследований или серии лечебных процедур в лучевой терапии; - каталка внутрибольничная, ручная (код медицинского изделия 201690). Раздел 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия. 2.19. Носилки; - стеллаж лабораторный (код медицинского изделия 261570). Раздел 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия 2.15. Мебель медицинская; - тележка медицинская универсальная  (код  медицинского  изделия  202390.  Раздел  2.  Вспомогательные  и общебольничные медицинские изделия. 2.46. Тележки медицинские; - электрод для электрокардиографии, одноразового использования (код медицинского изделия 291580). Раздел 14. Сердечно-сосудистые медицинские изделия. 14.13. Медицинские изделия для определения физиологических параметров/картирования сердца. Таким образом, дополнительные принадлежности, указанные заказчиком в описании объекта закупки -аксессуары для позиционирования пациента во время исследования, включая матрац, подголовник, подколенники, ремни для фиксации пациента, портативный металлодетектор, стеллаж или тележка для хранения катушек, амагнитные электроды для кардиосинхронизации амагнитная каталка, являются медицинскими изделиями и должны иметь государственную регистрацию или как отдельные медицинские изделия или в составе принадлежностей к магнитно-резонансному томографу.

Как следует из пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1416, в регистрационном удостоверении, в том числе, должно быть указано наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Согласно письму Росздравнадзора от 28.08.2007 г. № 04-16491/07 в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой регистрации изделий медицинского назначения).

Таким образом, суд установил, что в соответствии с действующим законодательством, заявка ООО «Профмедсервис» не соответствовала указанным требованиям и была обоснованно признана комиссией заказчика несоответствующей документации об аукционе, в связи с чем требование истца о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствиязаявки № 2 ООО «Профмедсервис» требованиям документации об аукционе является необоснованным.

Кроме того, исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного аукциона заказчиком заключен государственный контракт, к исполнению которого стороны уже приступили - ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации потратило значительные денежные средства, необходимые для исполнения контракта на поставку конкретного магнитно-резонансного томографа, так, для установки конкретного магнитно-резонансного томографа MAGNETOM ESSENZA ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации был заключен и исполнен государственный контракт на выполнение работ по техническому обследованию помещений и выполнению проектных решений под размещение МРТ-аппарата стоимостью 759.464 руб. 31 коп., проведен аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под размещение томографа магнитно-резонансного MAGNETOM ESSENZA, с общей ценой 2.144.740 руб. 40 коп., ООО «АНКОН» письмом от 31.10.2016 г. уведомило заказчика о готовности поставки томографа MAGNETOM ESSENZA, который в настоящее время находится на криоферме для поддержания необходимой температуры в ООО «НИЦ Курчатовский институт». Приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения контракта по результатам аукциона, означало бы возврат всего исполненного во исполнение контракта, а также предполагало наличие возможности проведение повторного аукциона на аналогичных условиях. Вместе с тем, с учетом частичного исполнения условий государственного контракта № 0374100000916000185 315192 от 26.07.2016 г., проведение аукциона на прежних условиях невозможно, как и невозможно приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, в связи с чем избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Так как судом отклонены исковые требования ООО «Профмедсервис» о признании договора № 8/2008 от 01.04.2008 г. о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки № 2 ООО «Профмедсервис» требованиям документации об аукционе, то требование истца о признании недействительным контракта, заключенного 26.07.2016 г. между ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН», также признано судом подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному  выводу, что иск ООО «Профмедсервис» к ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН» о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки № 2 ООО «Профмедсервис» требованиям документации об аукционе и о признании недействительным контракта, заключенного 26.07.2016 г. между ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «АНКОН», удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 по делу№ А53-26510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

ФИО4