АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18849/23

14 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Профрегион» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профрегион» (далее также – истец,  ООО «Профрегион») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании задолженности в размере 610 218 рублей 80 копеек, неустойку в размере  24 164 рублей 66 копеек.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

 В судебном заседании 31 августа 2023 года было вынесено определение в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 07 сентября 2023 года до 09  часов 45 минут.  

 07 сентября 2023 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,  явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

 О том, что ответчик был извещен о наличии в производстве Арбитражного суда  Ростовской области дела № А53-18849/23, свидетельствуют направленные ответчиком  ходатайства об ознакомлении, заявления об отложении судебного заседания.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ИП Пьяновой Ю.Ю. (Покупатель) и ООО «Профрегион» (поставщик) был  заключен договор поставки пиломатериалов № 350 от 15.11.2022 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить пиломатериалы, а  покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар в  соответствии с условиями договора.  

Как следует из пункта 2.2 договора, сумма договора определяется на основании  общей суммы по спецификациям к договору.  

Во исполнение договора истцом была осуществлена поставка товара на общую  сумму 610 218,8 рублей. Факт приемки товара лично ответчиком подтверждается  соответствующей подписью и печатью ответчика на товарной накладной № 242 от  25.11.2022.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что по окончанию периода поставки товара  сторонами оформляется акт сверки расчетов. При наличии задолженности сторона-должник обязуется вернуть сумму задолженности в течении 3-х банковских дней с  момента подписания акта.  

Акт сверки расчетов ответчиком не был подписан. 

07 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была претензия от 06.04.2023 с  требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами  обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору поставки в размере 610 218 рублей 80 копеек является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 164 рублей  66 копеек, начисленной за период с 13.04.2023 по 26.05.2023.  

Товар был поставлен ответчику 25 ноября 2022 года, следовательно, с учетом  положений части 1 статьи 486 ГК РФ, требования о взыскании неустойки за период с 13  апреля 2023 года, суд находит обоснованным.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.3 договора установлено, что поставщик вправе взыскать с покупателя  неустойку в размере 0,09% от неоплаченной части стоимости поставленного товара за  каждый день просрочки платежа.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных  товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает  требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом  признан верным, произведенным с учётом положений договора.  

Ответчик возражения по существу заявленных требований, а также относительно  взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил, при наличии на то  объективной возможности поскольку о рассмотрении дела в суде знал не позднее 18  августа 2023 года (дата подачи заявления на ознакомление).  

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профрегион» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 610 218 рублей 80 копеек, неустойку в размере  24 164 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 688  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич