ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30073/2022

10 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19645/2022) ООО "Клининг-Профи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-30073/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Клининг-Профи"

к  МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг-Профи» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, пом. 66Н, оф. 214, эт. 2, далее – заявитель, Общество, ООО "Клининг-Профи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 12, лит.А, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу) об оспаривании постановлений от 14.03.2022 №№ 78102206100196500002, 78102206100249900002, 78102206100252700002, 78102206100318100002, 78102206100099300002, 78102206100211400002, 78102206100228900002, 78102206100364100002, 78102206100121000002, 78102206100083800002, 78102206100177000002, 78102206100308800002, 78102206100329900002, 78102206100238100002, 78102206100271300002, 78102206100150800002, 78102206100206800002, 78102206100181700002, 78102206100168300002, 78102206100286500002, 78102206100113300002, 78102206100348600002, 78102206100261300002, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафов в размере 75% от суммы незаконной валютной операции по каждому постановлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тяжелое финансовое положение, а также указывает, что размер назначенных административных штрафов не отвечает принципу разумности и соразмерности наказания совершенному правонарушению. Кроме того, по мнению Общества, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством, которые не содержат специальных правил в отношении порядка выплаты заработной платы.

Определением апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Акт проверки от 02.03.2022 №781020211004004), проведенной налоговым органом на основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418@ "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза", установлено следующее.

В рамках проведения проверки у Общества запрошены документы. Из представленных документов установлено, что между Обществом (работодатель) и иностранными гражданами заключены трудовые договора.

Обществом по платежным ведомостям № 48 от 03.06.2020, № 49 от 03.06.2020, N 57 от 03.07.2020, N 58 от 03.07.2020, N 46 от 05.06.2020, N 47 от 05.06.2020, N 69 от 05.08.2020, N 70 от 05.08.2020, N 30 от 10.04.2020, N 31 от 10.04.2020, N 61 от 10.07.2020, N 62 от 10.07.2020, № 32 от 15.04.2020, № 40 от 15.05.2020, № 51 от 15.06.2020, № 55 от 19.06.2020, № 74 от 21.08.2020, № 85 от 25.09.2020, № 104 от 27.11.2020, № 75 от 28.08.2020, №76 от 28.08.2020, № 37 от 29.04.2020, № 43 от 29.05.2020, № 44 от 29.05.2020, №45 от 29.05.2020, № 56 от 29.06.2020, № 67 от 29.07.2020, № 82 от 29.09.2020, №84 от 29.09.2020, № 93 от 29.10.2020, № 95 от 29.10.2020, № 96 от 29.10.2020, № 115 от 29.12.2020, № 39 от 30.04.2020, № 68 от 31.07.2020 осуществлялась выплата заработной платы работникам, являющимся иностранными гражданами, в наличной денежной форме.

По результатам анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах ФНС России, установлено, что сведения о постановке работников - иностранных граждан на миграционный учет, представляемые в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет), отсутствуют.

В ответе на запрос налогового органа, направленный письмом от 24.05.2021 № 02-19/23076, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (от 25.10.2021 № 163447) подтвердило отсутствие у работников, являющимися иностранными гражданами, вида на жительство в Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Инспекции 02.03.2022 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении Общества вынесены постановления от 14.03.2022 №№ 78102206100099300002, 78102206100348600002, 78102206100249900002, 78102206100261300002, 78102206100113300002, 78102206100252700002, 78102206100196500002, 78102206100318100002, 78102206100211400002, 78102206100228900002, 78102206100364100002, 78102206100121000002, 78102206100083800002, 78102206100177000002, 78102206100308800002, 78102206100206800002, 78102206100329900002, 78102206100238100002, 78102206100271300002, 78102206100150800002, 78102206100286500002, 78102206100181700002, 78102206100168300002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафов в виде административных штрафов в размере в размере 75% от суммы незаконной валютной операции по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами. Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту (иностранному гражданину) подпадает под понятие валютной операции.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, за исключением случаев, перечисленных в абзацах 3 - 11 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы (оплаты по гражданско-правовому договору подряда) в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

При этом произведенные Обществом выплаты заработной платы по трудовым договорам физическим лицам-нерезидентам не подпадает под перечень исключений, указанных в абзацах 3 - 11 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, произведенные Обществом выплаты заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства (незаконной валютной операцией).

Довод подателя жалобы о том, что на указанные правоотношения распространяются правила, установленные трудовым законодательством, которые не содержат специальных правил для работников, не являющихся резидентами Российской Федерации, как и для российских граждан в отношении порядка выплаты заработной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники Общества являлись гражданами иностранных государств - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением требований Закона N 173-ФЗ. Локальные нормативные акты работодателя не должны противоречить положениям указанного Закона.

Факт правонарушения (осуществление Обществом незаконных валютных операции, выразившихся в выплате иностранным гражданам наличными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле штрафы назначены Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекцией зафиксированы следующие даты правонарушений: 10.04.2020, 15.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020,  03.06.2020, 05.06.2020, 15.06.2020, 19.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 29.07.2020, 31.07.2020, 05.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 25.09.2020, 29.09.2020, 29.10.2020, 13.11.2020, 27.11.2020, 29.12.2020.

Учитывая изложенное, совершенное Обществом 10.04.2020 правонарушение (выплата заработной платы иностранным работникам в наличной форме), за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности постановлением Инспекции от 14.03.2022 № 78102206100150800002 является впервые совершенным.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела  позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа постановлением Инспекции от 14.03.2022 № 78102206100150800002 на предупреждение.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 235-ФЗ), вступившим в силу 24.07.2022, смягчена ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, размер штрафа в процентах от суммы операции установлен в пределах от 20% до 40%. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемые постановления не исполнены (доказательств обратного не представлено), Обществом с учетом вышеприведенных положений подлежат уплате штрафы в размере 20% от суммы незаконных валютных операций по каждому постановлению.

Оснований для уплаты штрафа в большем размере апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усматривает. В остальной части оспариваемые постановления исполнению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года по делу №  А56-30073/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Профи» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100150800002.

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100150800002 в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года по делу №  А56-30073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининг-Профи» - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100168300002 в части размера штрафа, превышающего 16468,18 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 781022061001817300002 в части размера штрафа, превышающего 26219,20 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100286500002 в части размера штрафа, превышающего 2655,44 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100271300002 в части размера штрафа, превышающего 5969,91 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100238100002 в части размера штрафа, превышающего 12050,07 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100329900002 в части размера штрафа, превышающего 2411,07 руб. 

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100206800002 в части размера штрафа, превышающего 2615,34 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100318100002 в части размера штрафа, превышающего 20649,47 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100211400002 в части размера штрафа, превышающего 16040 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100228900002 в части размера штрафа, превышающего 19676,97 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100364100002 в части размера штрафа, превышающего 12350 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100121000002 в части размера штрафа, превышающего 18439,05 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100083800002 в части размера штрафа, превышающего 4740 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100177000002 в части размера штрафа, превышающего 886,64 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100308800002 в части размера штрафа, превышающего 6698,25 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100196500002 в части размера штрафа, превышающего 12790 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100252700002 в части размера штрафа, превышающего 19616,28 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100113300002 в части размера штрафа, превышающего 5360 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100261300002 в части размера штрафа, превышающего 1776,32 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100249900002 в части размера штрафа, превышающего 572,57 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100348600002 в части размера штрафа, превышающего 2001,29 руб.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 14.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 78102206100099300002 в части размера штрафа, превышающего 24450,82 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова