АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26301/2024

г.Нижний Новгород                                                                                             14 мая  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля  2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны  (шифр 45-476)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Норси - Пирс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих  лиц,  не заявляющих   самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  "ТК НЕФТЬОПТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  "РНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - резервнефтепродукт - трейдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 332 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от  07.11.2024),

от иных лиц: не явились (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      332 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора  № 02/05 от 01.01.2019 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

 Требование основано на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранению.

В судебном заседании от 07.04.2025 объявлялись перерывы до 21.04.2025, до 28.04.2025.

Представитель истца поддержал  уточненное требование, представил возражения на отзыв.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили.

Ответчик в мотивированном отзыве  и дополнениях к нему иск не признал, не согласен с представленным расчетом, сообщил, что заявленное  требование может быть удовлетворено в пределах 30 000 руб. Кроме того, ответчик указал на отсутствие правовых оснований у истца предъявлять ответчику требования, поскольку истец не является владельцем груза. 

 В материалы дела поступили письменные позиции АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа", ОАО  "Российские железные дороги", ООО "ТК НЕФТЬОПТТОРГ", ООО "РНК".

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор №02/05 от 01.01.2019, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя в течение срока действия договора. 

Истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика отгружены нефтепродукты в вагонах-цистернах: №№53266466, 73062135, 73019507, 75009324, 73978033, 57236861, 70726583, 51413441, 57410334, 51709095, 51674729, 51721025, 57253924, 75080580, 51634178, 76076595, 73954281, 75044289, 75049973, 50959816, 57317224, 58641606, 50648138, 70724406, 54726518, 53977104, 50146000, 76353390, 57265993, 51207793, 75053884, 75054254, 75117473, 55551758.

Согласно пункту 3.1.6. договора хранитель обязан обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагоноцистерн поклажедателя в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до ст. Костариха. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.10.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01 июля 2024 года к договору) в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки по вине хранителям (свыше срока, установленного в п.3.1.6), не полного слива (при условии, что поклажедателем соблюдаются лимиты, установленные п.2.19 договора), повреждения цистерн по вине хранителя, утраты их частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, если такие факты произошли по вине хранителя, самовольного использования, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, хранитель возмещает поклажедателю все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые поклажедателю перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком. По факту сверхнормативного простоя, задержки, возврата цистерн, вагонов, поклажедатель направляет хранителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению хранителем, порядок расчёта предъявленных требований, а также основания, в соответствии с которыми, поклажедатель предъявляет хранителю требования. Стороны определили, что хранитель компенсирует только те расходы поклажедателя, связанные со сверхнормативным простоем вагонов, которые возникли непосредственно по вине хранителя.

Генеральным соглашением №2024006705/ОТП от 12.02.2024, заключенным истцом с ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", установлен следующий порядок оборота вагоноцистерн. 

В соответствии с п.1.1. стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО  "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа". 

Согласно п. 06.18.1 Приложения № 1 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу  п.18.04. Приложения № 1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк - контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

· в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; 

· в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

· или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При заключении договора на условиях "франко-вагон станция отправления ОТП" определение размера неустойки осуществляется оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки оператором товарных поставок. При заключении договора, за исключением договоров на условиях "франко-вагон станция отправления ОТП", право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Как следует из пункта 02.12 Приложения № 1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования подвижного состава покупателем (грузополучателем) покупатель в соответствии с условиями заключенного договора обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование подвижного состава. При этом, покупатель по договорам, заключенным на условиях "франко-вагон станция отправления ОТП" обязуется в порядке, установленном в пункте 06.19.9 Раздела 09 настоящих Условий договоров и в Правилах клиринга, перечислить на счет клиринговой организации денежные средства в размере неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава.

Из представленных истцом документов следует, что в мае  2024 года спорные  вагоны простояли под выгрузкой на станции назначения сверхнормативного времени, определенного в договоре, в результате чего из денежных средств истца, находящихся на клиринговом банковском счете, в пользу ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг"  списана неустойка в размере 782 000 руб.

Указанная сумма состоит из неустойки за сверхнормативный простой за период с даты прибытия вагонов на станцию назначения и до даты уведомления о завершении грузовой операции (332 000 руб.)  и далее за период с момента уведомления о завершении грузовой операции до даты уборки (450 000 руб.). 

Истец, полагая, что  убытки в размере 332 000 руб. возникли по вине ответчика, обусловленной несвоевременной подачей им уведомления о завершении грузовой операции, повлекшей за собой сверхнормативный простой, направил претензию  с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требования  претензии послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн и оплаты  истцом штрафных санкций за спорные вагоны подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату порожних цистерн подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными и памятками приемосдатчика по форме ГУ-45, сведениями из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве и дополнениях к нему, проверены судом и признаются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что срок уборки порожних цистерн должен исчисляться с момента, когда вагон-цистерна поставлен на пути ответчика (пути необщего пользования) не находит подтверждения в представленных в материалы дела документах и противоречит принятым на себя ответчиком обязательствам по договору хранения (п.3.1.6 договора).

Ответчик указывает об отсутствии правовых оснований предъявления к нему требований, поскольку истец не является владельцем поступившего на нефтебазу груза. В подтверждении своей позиции ответчик представил в материалы дела акты на переход права собственности на нефтепродукты от истца третьим лицам (ООО "РНК", ООО "ИНТЭК", ООО "ТК НЕФТЬОПТТОРГ"). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты о переходе прав на нефтепродукты, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством перехода прав собственности на продукцию от истца третьим лицам, так как противоречат положениям ст.ст. 223, 458 ГК РФ, положениям Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условиям имеющихся в материалах дела договоров поставки, заключенных истцом и указанными в актах третьими лицами. 

Судом также установлено, что в представленных истцом в материалы дела выписках из реестра договоров по результатам биржевых торгов, отгрузочных разнарядках, железнодорожных товарных накладных и в универсальных передаточных документах грузополучателем товара указан ответчик, а собственником груза - истец, иных отметок и (или) документов, свидетельствующих об изменении собственника груза либо грузополучателя не имеется.

Таким образом, нефтепродукты, прибывшие на нефтебазу ответчика в спорных вагонах-цистернах, принадлежали истцу, в связи с чем, у ответчика имелось обязательство перед истцом по соблюдению установленных сроков  возврата цистерн.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Таким образом, ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства отсутствия его вины, а также не доказал иной срок сверхнормативного простоя, чем указан в представленном расчете, и соответственно обязан возмести истцу причиненные убытки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании убытков обосновано и подлежат удовлетворению в размере 332 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Норси-Пирс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 332 000 руб. убытков, 9 640 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Г.А. Садовская