1490/2023-141049(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10431/2023

г. Ярославль

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Агреман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 878 446,11 руб., 

при участии: от сторон – не явились (извещены); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее - ООО «Агреман»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Северлес» (далее - ООО «СеверЛес») о взыскании  845 491,55 руб., в том числе 783 495,90 руб. задолженности по оплате товара, поставленного  по договору поставки от 30.07.2020 № 12415/ПН (универсальный передаточный документ от  05.03.2023 № 15540), 61 995,65 руб. пени за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 с  продолжением начисления пени до даты фактического погашения задолженности из расчета  25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы  неоплаченного товара.  

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, истец просит взыскать с ответчика 19 910 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 72,40 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к  слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел  процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия  соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, был объявлен перерыв до 18.09.2023  до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного  разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.  

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части суммы основного долга и уточнена сумма пени по состоянию на  11.09.2023, которая по расчету истца составляет 94 950,21 рубля.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. Исходя из того, что в данном случае отказ истца  от иска в части взыскания суммы основной задолженности и уточнение суммы пени не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его.  

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  производство по делу в части взыскания 783 495,90 руб. задолженности по оплате товара,  поставленного по договору поставки от 30.07.2020 № 12415/ПН (универсалльный  передаточный документы от 05.03.2023 № 15540), подлежит прекращению.  

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.  

30.07.2020 между ООО «Агреман» (Поставщик) и ООО «СеверЛес» (Покупатель)  заключен договор поставки № 12415/ПН (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (Товар), в  количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего  Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложения),  либо иных документов.  

Согласно п. 7.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплаты транспортировки  товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, а также стоимости аренды ж/д  цистерн, если таковая имеет место, оговариваются для каждой партии товара отдельно и  отражаются в соответствующих приложениях в договору.  

В силу пункта 7.2 оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты на  основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в приложении.  

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе  потребовать от покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного  товара.  

В приложении № 3 к договору от 03.03.2023 сторонами согласованы ассортимент и  цены на товар: поставляется товар «Топливо дизельное зимнее ДТ-З-К5 минус 32» в  количестве 23 т. общей стоимостью 1 340 900 руб., в т.ч. НДС 223 483,33 руб.  

Пунктом 7 приложения № 3 к договору предусмотрено, что оплата производится путем  перечисления денежных средств в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.  

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на  сумму 1 333 495,90 руб. по универсальному передаточному документу от 05.03.2023   № 15540, который получен покупателем и подписан сторонами без разногласий.  

03.05.2023 в адрес ООО «СеверЛес» истцом направлена претензия с требованием  погасить задолженность по оплате товара, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В ходе рассмотрения спора сумма задолженности оплачена ответчиком.  

В связи с тем, что оплата за поставленный товар в адрес истца произведена с  нарушением сроков, установленных в договоре, ООО «Агреман» обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.  

При разрешении спора суд основывается на следующем.  

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  

другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее — ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Исходя из материалов дела, факт поставки товара на сумму 1 340 900 руб., в т.ч. НДС  223 483,33 руб. по договору подтверждается универсальным передаточным документом от  05.03.2023 № 15540, в котором приемка груза удостоверена подписью генерального  директора ООО «СеверЛес» и печатью ответчика.  

Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно уточненному расчету начисление неустойки в размере 94 950,21 руб. пени за  период с 28.03.2023 по 11.09.2023, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и п. 8.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о  взыскании неустойки.  

При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет  государственной пошлины в сумме 19 910, уплаченной истцом по платежному поручению от  17.11.2022 № 10701 и возвращенной на основании решения Арбитражного суда Московской  области в виде резолютивной части от 12.04.2023 по делу № А41-88352/2022.  

При этом с учетом уточненных требований истца уплате в доход бюджета подлежит  20 569 руб. государственной пошлины.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения  дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной  в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  

государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции с 25.10.2019)  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска,  признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца  в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1  статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

По утверждению истца добровольное удовлетворение требований в части основного  долга произведено ответчиком после обращения истца в суд.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 910 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В остальной части государственная пошлина в сумме 659 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

При разрешении вопроса о взыскании почтовых расходов в размере 72,40 руб. суд  основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и  расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Почтовые расходы ООО «Агреман» по направлению ответчику иска подтверждаются  чеком отделения почтовой связи от 20.06.2023 на сумму 72,40 рублей. Возражений  относительно факта и размера понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не  поступало.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о взыскании почтовых  расходов подлежит удовлетворению.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман»  

(ИНН 7602006764, ОГРН 1027600512851) 94 950,21 руб. пени за период с 28.03.2023 по  11.09.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от  30.07.2020 № 12415/ПН (универсальный передаточный документ от 05.03.2023 № 15540),  19 910 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 72,40 руб. в  счет возмещения почтовых расходов.  

В остальной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» в доход  федерального бюджета 659 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по  истечении 10 дней после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.П. Украинцева