ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187962/2018

город Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 25.07.2016;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

на решение от 23 ноября 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Поздняковым В.Д.

на постановление от 26 марта 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-187962/2018,

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов РФ (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Минсельхоз Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>), 2) Минфин Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>), 3) УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>), 4) Казначейство России

об оспаривании приказа от 04.05.2018 N 434; извещения о принятии решения о бесспорном взыскании от 14.05.2018 N 19-09-02/36045, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными приказа от 04.05.2018 N 434, извещения от 28.05.2018 N 19-09-02/36045.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Минсельхоз Карачаево-Черкесской Республики, Минфин Карачаево-Черкесской Республики, УФК по Карачаево-Черкесской Республике, Казначейство России

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

До начала судебного разбирательства Правительством Карачаево-Черкесской Республики по средствам почтового отправления представлена письменная правовая позиция, в которой заявитель просит кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств дела,  между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Карачаево-Черкесской Республики было заключено соглашение от 05.02.2015, которым в том числе было предусмотрено предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики на возмещение части процентной ставки по инвестиционным займам на развитие растениеводства, переработки и развития инфраструктуры и логического обеспечения рынков продукции растениеводства в рамках подпрограммы государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" в размере 1 567 500 руб. (приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения N 8). Согласно соглашению объем средств из консолидированного бюджета Карачаево-Черкесской Республики по финансирование указанных расходов составляет 920 895 руб. (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 8).

УФК по Карачаево-Черкесской Республике проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации Министерстве сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, в результате которой были выявлены нарушения условий вышеназванного соглашения в части обеспечения уровня софинансирования расходного обязательства. Так, проверкой было установлено, что фактические расходы средств на финансирование расходного обязательства составили 2 070 562 руб., в том числе 1 567 500 руб. за счет средств федерального бюджета, 503 062 руб. за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики, что привело к перерасходу средств федерального бюджета.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 09.02.2018.

Уведомлением от 03.04.2018 N 07-04-04/09-5694 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство), о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство вынесло приказ от 04.05.2018 N 434 о применении в отношении Правительства Карачаево-Черкесской Республики (Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики) меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Карачаево-Черкесской Республики, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Карачаево-Черкесской Республики, в сумме 263 203,34 руб., рассчитанной по состоянию на 03.04.2018.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты являются незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суды исходили из того, что заявителем было допущено нарушение условий использования федеральной субсидии, установленных соглашением, в связи с чем Министерство финансов Российской Федерации правомерно приняло решение о применении в отношении него меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующих денежных средств.

Заявитель в качестве доводов о необоснованности принятых по делу судебных актов ссылается на то, что проверка проведена в отношении Министерства хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, которое не являлось стороной соглашения о предоставлении субсидии и, следовательно, объектом контроля. В свою очередь Правительство Карачаево-Черкесской Республики не было ознакомлено с актом проверки и было лишено возможности представить на него свои возражения, действующим на момент заключения бюджетным законодательством не была предусмотрена ответственность за необеспечение уровня софинансирования расходного обязательства, в связи с чем законные основания для применения меры бюджетного принуждения в данном случае отсутствовали.

Принимая оспариваемые судебные акты, судебные инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия поддерживает данный вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 999).

В силу пункта 22 Правил N 999 в случае нарушения субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидии, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) настоящих Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 N 1519 (далее - Постановление 1519) были утверждены Изменения в Правила N 999.

В соответствии с пунктом 21 данных изменений данные Правила были дополнены пунктом 22(1), предусматривающим возврат средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии были допущены нарушения обязательств в части обеспечения уровня софинансирования, предусмотренного соглашением.

Правительство Карачаево-Черкесской Республики в своей указывает, что данный пункт не может быть применен к спорным отношениям, поскольку соглашение вступило в силу до вступления в силу Постановления N 1519 (21.12.2017).

Судами верно указано на то, что данный довод является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 5 Постановления N 1519 предусмотрено, что пункт 21 изменений подлежит применению при расчете суммы средств, использованных с нарушением условия софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в отношении субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации до вступления в силу данного постановления, при принятии решений о применении бюджетных мер принуждения после вступления в силу данного постановления.

Судами верно установлено, что в рассматриваемом случае субсидия была предоставлена до вступления в силу Постановления N 1519, а решение о применение меры бюджетного принуждения принято после. Таким образом, названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям. Тот факт, что в соглашении прямо не закреплен уровень софинансирования в данном случае не имеет юридического значения.

Статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные нарушения влекут за собой бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, с учетом того, что проверкой был установлен факт необеспечения Правительством Карачаево-Черкесской Республики уровня софинансирования расходного обязательства, и допущенное нарушение не было устранено (денежные средства, составляющие перерасход федерального бюджета не возвращены), судами сделан правильный вывод о том, что к Правительству Карачаево-Черкесской Республики была правомерно применена мера бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующей суммы.

Относительно довода Правительства Карачаево-Черкесской Республики о том, что проверка проведены УФК по Карачаево-Черкесской Республике в отношении ненадлежащего объекта контроля судами установлено следующее.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определен Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092.

Подпунктом "б" пункта 7 названных Правил предусмотрено, что объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными программами.

Как установлено судами, непосредственным получателем субсидии являлось Министерство сельского хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике, которое осуществляло кассовое исполнение расходного обязательства.

Кассационная коллегия на основании изложенного соглашается с выводами судов о том, что применительно к подпункту "б" пункта 7 Правил N 1092 указанное Министерство вопреки доводам подателя жалобы являлось надлежащим объектом контроля.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу № А40-187962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО2

 

Судьи

И.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова