СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-17726/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., 

судей Зайцевой О.О.,   Михайловой А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 ( № 07АП-4601/2019 (18)) на определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017 (судья Болотина М. И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Санкт-Петербург, по вопросу распределения 340 000 руб., поступивших в  конкурсную массу должника от арбитражного управляющего ФИО5 в  качестве взыскания убытков, о признании денежных средств в размере 340 000 руб., поступивших  

в конкурсную массу должника подлежащими направлению на гашение текущих платежей, 

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение. 

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление  ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным  (банкротом). Определением суда от 13.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (адрес СРО: 141206, г. Москва, 

<

...>), почтовый адрес финансового управляющего ФИО5: 656066, 

<

...>.  

Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете  «Коммерсантъ» № 220 в печатной версии от 25.11.2017.  

Определением суда от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021) арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>), регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся  членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 048-008- 150 32), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.  

Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) финансовым  управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер № 13633, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656050, г. Барнаул, а/я 2237.  

22.02.2023 нарочно в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 о разрешении  разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, по вопросу  распределения 340 000 руб., поступивших в конкурсную массу должника от арбитражного  управляющего ФИО5 в качестве взыскания убытков, о признании денежных средств в размере 340 000 руб., поступивших в конкурсную массу должника подлежащими направлению на гашение текущих платежей.  

Определением от 25.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 (ИНН  

<

***>), ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Санкт-Петербург, относительно порядка распределения денежных средств,  

поступивших в конкурсную массу в качестве взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО5.  

Суд определил установить порядок распределения денежных средств, поступивших в  конкурсную массу в качестве взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО5, на погашение требований Банка ВТБ (ПАО), ООО «БМВ Банк» и ООО  «ЭОС», с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021 по делу №  А03-17726/2017 о признании общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 требования Банка ВТБ (публичное акционерное  общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Санкт-Петербург.  

С вынесенным определением не согласилась ФИО2, подавшая  апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает,  что сумма 340 00 руб. должна распределяться с учетом текущих платежей по делу о банкротстве, а не только в пользу отдельных конкурсных кредиторов.  

До судебного заседания от Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным  судом выносится определение.  

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 заключён  брачный договор от 13.03.2014 (далее – брачный договор), по условиям которого все имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а  также за исключением имущества, указанного в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора.  

В пункте 1.2 брачного договора указан перечень имущества, приобретённого во время  брака и перешедшего в личную собственность ФИО2 независимо от источников  приобретения с момента нотариального удостоверения брачного договора.  

Согласно пункту 1.3 брачного договора личной собственностью ФИО3 будут  являться нажитые во время брака денежные средства в сумме 350 000 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от  25.10.2021 по делу № А03-17726/2017 признано незаконным бездействие финансового  управляющего ФИО3 - ФИО5, выразившееся в не включении в конкурсную массу ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имущества, указанного в пункте 1.2 брачного  договора от 13.03.2014.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу   № А03-17726/2017 с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную  массу ФИО3 взыскано 340 000 руб. стоимости имущества, указанного в пункте 1.2 брачного договора от 13.03.2014, в качестве возмещение убытков.  

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ФИО3, открытом  в АО «Россельхозбанк», 13.02.2023 перечислены 340 000 руб. убытков по постановлению  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу № А03-17726/2017.  

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что на момент заключения брачного  договора от 13.03.2014 у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ФИО3:  

- перед Банком ВТБ (ПАО) (в размере 22 132 604,14 руб. по кредитному договору от  10.12.2012 № 631/1014-0000026, как обеспеченные залогом имущества должника, и 338  707,11 руб. по кредитному договору от 21.06.2013 № 633/2514-0000020);  

- перед ООО «БМВ Банк» (1 326 140,77 руб. по кредитному договору от 04.04.2011   № 012678R/3269311).  

Соответственно, кредиторы Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БМВ Банк» изменением режима  имущества супругов юридически не связаны и по-прежнему вправе требовать обращения  взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника в  установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 839-О-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 N 56-КГ22-27-К9).  

С учетом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что квалификация возмещения арбитражным управляющим стоимости имущества, указанного в пункте 1.2 брачного  договора от 13.03.2014, необоснованно не включенного в конкурсную массу в качестве  убытков не изменяет экономической сущности указанных денежных средств как денежного  эквивалента самого имущества, на удовлетворение требования за счёт которого имеют приоритет кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, и  которые юридически не связаны изменением режима имущества супругов.  

При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие в конкурсную массу  должника в качестве возмещения убытков, подлежат распределению на удовлетворение требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества,  и которые юридически не связаны изменением режима имущества супругов, то есть на требования Банка ВТБ (ПАО) и ООО «БМВ Банк», а также на требование правопреемника ООО  «БМВ Банк» - ООО «ЭОС» в размере 50 % (340 000 руб./2=170 000 руб.). Оставшиеся 50 %  (340 000 руб./2=170 000 руб.) подлежат распределению на погашение требований Банка ВТБ  (ПАО) в связи с признанием обязательств Банка ВТБ (ПАО) общим обязательством супругов  ФИО3 и ФИО2 (вступившее в законную силу определение Арбитражного  суда Алтайского края от 30.12.2021 по делу № А03-17726/2017).  

В отношении возможности удовлетворения требований иных кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим обязательствам  должника которые возникли после заключения брачного договора от 13.03.2014 суд первой  инстанции указал, что указанные кредиторы не могли рассчитывать на получение удовлетворения своих требований из имущества, указанного в пункте 1.2 брачного договора от  13.03.2014.  

Апелляционный суд учитывает, что в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу № А03-17726/2017 указано, что заявив о том, что в  ходе инвентаризации выявлен только жилой дом, земельный участок и транспорт, управляющий не указала на проведение со своей стороны на одного мероприятия по установлению  имущества, находящегося в жилом доме и на земельном участке. Спорное имущество очевидно относится к предметам мебели, обстановки, бытовой и иной техники, предназначен- 

ным для жизни в доме, пользования инфраструктурой земельного участка, баней, поездок,  комфорта, досуга членов семьи. Описание имущества (мебель из дуба с обивкой из кожи,  осветительные приборы производства Италии, посуда производства Чехии, электрокотёл,  бойлер, сейф, шлифовальная машина, бензопила, иное многочисленное имущество в количестве 126 наименований) подтверждает его высокое качество, изготовление известными производителями, и вытекающую из этого высокую стоимость.  

Управляющий как профессиональный участник дела о банкротстве безусловно осве- домлён, что не имеет никаких оснований бездействовать в части включения спорного имущества в состав конкурсной массы с целью его реализации.  

Заинтересованными лицами не исключено, что бездействие управляющего (утверждён- ного с 17.11.2017), также находится в причинной связи с утратой части имущества (поскольку супруга должника просит исключить из конкурсной массы не все позиции, предусмотренные пунктом 1.2 брачного договора), а также снижением стоимости того, наличие которого  признается. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению. Суд округа полагает обоснованным размер убытков в сумме 340 000 руб.  

Апелляционный суд исходит из того, что в разъяснениях, изложенных в абзаце 4 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата  возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных  действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных  кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его  участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим,  могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный  управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые  причинены в результате его неправомерных действий.  

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения  убытков является гражданско-правовой, убытки подлежали взысканию по правилам статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

С учетом обстоятельств указанных и оцененных кассационным судом апелляционный  суд приходит к выводу о том, что сумма убытков взысканная с арбитражного управляющего  ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 является  денежным возмещением утраченной возможности пополнения конкурсной массы за счет  включения в нее имущества должника.  

В случае, если бы имущество поступило в конкурсную массу в натуре, то оно было бы  реализовано с дальнейшим распределением денежных средств в порядке предусмотренном  

Следовательно, поступившая в конкурсную массу денежная сумма в размере 340 000  руб., полученная в возмещение возможности включения в конкурсную массу имущества,  должна следовать тому же порядку распределения денежных средств, который был бы реализован в случае, если бы имущество было фактически в наличии.  

То есть, денежная сумма должна распределяться в соответствии со ст. 213.27 Закона о  банкротстве.  

При этом отсутствуют основания для предпочтительного удовлетворения требований  Банка ВТБ (ПАО) и ООО «БМВ Банк», поскольку это означало бы изменение очередности  удовлетворения требований.  

Сам по себе факт возникновения требований перед ними ранее заключения брачного  договора, не предоставляет им приоритета в погашении требований, в том числе перед кредиторами по текущим обязательствам.  

Арбитражный суд первой инстанции не учитывал данные обстоятельства при вынесении судебного акта.  

 Апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда  первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

По делу следует вынести новый судебный акт, установив следующий порядок распределения денежных средств 340 000 руб., поступивших в конкурсную массу должника от арбитражного управляющего ФИО5 в качестве взыскания убытков, указав, что указанная денежная сумма подлежит распределению в деле о банкротстве в порядке,  установленном статьей 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017  отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и конкурсным  кредитором Банком ВТБ (ПАО) по вопросу распределения 340 000 руб., поступивших в конкурсную массу должника от арбитражного управляющего ФИО5 в качестве взыскания убытков.  

Указанная денежная сумма подлежит распределению в деле о банкротстве в порядке,  установленном статьей 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи О.О.Зайцева  

 А.П.Михайлова