ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12881/2017

г. Самара

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2017;

от ответчика ООО «Статика» - ФИО3, доверенность от 07.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статика» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-12881/2017 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Транс-Волга», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статика», г. Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Татспецкран», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 000 руб. задолженности по договорам-поручениям на перевозку груза, 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК Транс-Волга» (далее – истец, ООО «РК Транс-Волга») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статика» (далее – ответчик, ООО «Статика») о взыскании 81 000 руб. задолженности по договорам-поручениям на перевозку груза, 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татспецкран» (далее – соответчик, ООО «Татспецкран»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска к ООО «Татспецкран» и в части взыскания 594 руб. 18 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу № А65-12881/2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «РК Транс-Волга» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Татспецкран». Производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Татспецкран» прекращено. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РК Транс-Волга» от исковых требований о взыскании 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 594 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Статика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Транс-Волга» взыскано 81 000 руб. задолженности по договорам-поручениям на перевозку груза, 10 000 руб.в возмещение расходов на представителя, 3 240 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Статика» выдана справка на возврат из федерального бюджета 424 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.03.2018 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Татспецкран» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО «Статика» (клиент) и ООО «РК Транс-Волга» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 8 от 31.10.2016 (далее – договор), по условиям которого экспедитор выполняет или организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего клиенту, в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени с третьими лицами договоры перевозки груза, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой, а ответчик оплачивает указанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в поручении экспедитору на перевозку груза автотранспортом, которое является приложением к договору и его неотъемлемой частью. При перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его получателю. 

Форма и условия оплаты клиентом услуг экспедитора указываются в поручении (пункт 6.1. договора).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор-поручение на перевозку груза № ГеК-17-49 от 01.03.2017 на следующих условиях: маршрут перевозки: Московская обл., Домодедовский район, д. Павловское - г. Казань, ФИО4 124 (завод Эталон), наименование груза: детали башенного крана, дата погрузки: 03.03.2017, дату разгрузки: 05.03.2017, стоимость перевозки: 46 000 рублей; условия оплаты: 3 банковских дня по факту выгрузки, автомобиль: МАЗ, г/н 

<

***> полуприцеп АА 5100/12, водитель - ФИО5 (т.1, л.д.8).

Кроме того, сторонами заключен договор-поручение на перевозку груза № ЮлК-17-15 от 01.03.2017 на следующих условиях: маршрут перевозки: Московская обл., Домодедовский район, д. Павловское - г. Казань, ФИО4 124 (завод Эталон), наименование груза: детали башенного крана, дата погрузки: 03.03.2017, дата разгрузки: 05.03.2017, стоимость перевозки: 46 000 рублей; условия оплаты: 3 банковских дня по факту выгрузки, автомобиль: МАЗ, г/н 

<

***> полуприцеп АВ 3316/12, водитель - ФИО6 (т.1, л.д. 9).

Ответственным за разгрузку указан Андрей 

<

***>.

Исходя из условий договора и договоров-поручений, правоотношения сторон регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 801 Кодекса правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В обоснование иска истец указал, что услуги по перевозке груза оказаны ответчику в полном объеме, факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.03.2017 с отметками о принятии груза  ответственным лицом ООО «Татспецкран» ФИО7 (т.1, л.д.11-12).

С учетом произведенных ответчиком оплат за ранее оказанные истцом услуги по перевозке груза остаток задолженности по вышеуказанным договорам-заявкам составила 81 000 руб.

06.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности (т.1, л.д.13).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими исполнение обязательств по иным договорам и перед другими организациями, поскольку в получении груза расписался представитель ООО «Татспецкран», а не ответчика, имеются расхождения в месте разгрузки и общей массе брутто.

ООО «Татспецкран» в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, заявленного к соответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Татспецкран» отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения и взаимная хозяйственная деятельность.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что по факту перевозки и доставки груза истец обратился в правоохранительные органы. В ходе рассмотрения обращения истца было установлено, что фактически груз был доставлен на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

...> (завод Эталон). Расхождений по количеству и весу груза при его приемки не было (л.д.137-138, т.1, л.д.5, т.2). 

Из представленных в материалы дела ранее подписанных и исполненных сторонами договоров-поручений на перевозку грузов, товарно-транспортных накладных, платежных документов, суд установил сложившиеся между сторонами длительные хозяйственные отношения. 

По аналогичным договорам-поручениям за предшествующий период, ответчик неоднократно указывал в качестве ответственного за разгрузку лица Андрея с номером телефона 

<

***>. 

При приемке груза на товарно-транспортных накладных ставилась подпись ФИО7 и штамп ООО «Татспецкран». При этом, оказанные истцом услуги, оплачивались непосредственно ООО «Статика» в полном объеме и без замечаний относительно лица, получавшего груз (л.д.36-58, т.2).

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании 02.10.2017 пояснил, что является работником ООО «Татспецкран», ему принадлежит номер телефона, указанный в заявках, подпись в накладных схожа с его подписью. ООО «Татспецкран» принимает краны, проводит ревизию и при необходимости мелкий ремонт, затем перенаправляет непосредственно на объекты. Свидетель подтвердил получение груза в начале марта 2017 года.

Из товарно-транспортных накладных от 03.03.2017 следует, что перевозка спорных грузов осуществлена водителями ФИО5 и ФИО6, что соответствует условиям, согласованным в договорах-поручениях на перевозку груза № ГеК-17-49№ ЮлК-17-15 от 01.03.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что фактическое оказание транспортных услуг подтверждается первичными документами, содержащими необходимые для оплаты ответчиком оказанных услуг отметки.

Учитывая, что истцом подтверждено оказание услуг по перевозке груза на спорную сумму, отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика до момента обращения истца в арбитражный суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 81 000 руб. признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-12881/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

      К.К. Туркин