Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1071/2022

«01»

декабря

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«28»

ноября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«01»

декабря

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» к ООО «МОСИНЖИНИРИНГ» об обязании устранить дефекты работ и взыскании 3 321 152 рублей

третье лицо: Контрольно-счетная палата ГО «Город Калининград»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности

установил. 

Муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском  (уточненным в заседании 28.11.2021 года) к обществу с ограниченной ответственностью  «МОСИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 321 152 рублей. 

Судом установлено.

Между казенным учреждением  и ООО «МОСИНЖИНИРИНГ» был заключен муниципальный контракт от 08.05.2020 года № 0135200000520000926.

По условиям контракта ООО «МОСИНЖИНИРИНГ» (подрядчик)  обязалось выполнить работы по ремонту улиц В. Гюго и Маршала Баграмяна в г. Калининграде в соответствии с проектной и сметной документацией, а казанное учреждение обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 75 083 883,05 рублей.

Работы по контракту приняты по  актам формы КС-2  №№ 1-11 в период с 02.09.2020 года по 29.04.2021 года и на сумму 56 501 541,2 рублей и оплачены.

29.04.2021 года подписан акт приемки работ по ремонту участка автомобильной дороги.

08.06.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта, согласно которому стоимость выполненных работ составила 56 501 541,2 рублей.

Контрольно-счетная палата городского округа «Город Калининград» провела проверку использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по контракту,  по итогам  составлен акт от 16.07.2021 года.

Выполняя предписание Контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград» заказчик обратился в суд с настоящим (уточненным иском).

Согласно сметному расчету подрядчик обязан был выполнить работы по устройству покрытий 2320 кв.м. с использованием плитки «имитация гранитной брусчатки» размером 10х10х8 по расценке ГЭСН 27-07-005-03.  

Согласно протоколу технического совещания от 08.12.2020 года №1/3 комиссия  рассмотрела вопрос об уточнении технических характеристик, цены, оплаты и раскладки тротуарной плитки по ул. Маршала Баграмяна с учетом ситуации, сложившейся на рынке строительных материалов,  и согласовала замену плитки «имитация гранитной брусчатки» размером 10х10х8 класс по прочности на сжатие не менее В22,5 на плитку брусчатку тротуарную, декоративную, фигурную 20х10х6 темно-серую с пропилом  класс по прочности на сжатие не менее В30.  

Подрядчик выполнил работы по устройству покрытий 2310 кв.м. и предъявил их к сдаче, применив расценку  по смете ГЭСН 27-07-005-03 Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м. 90 шт.

Объем работ  по такой расценке был принят и оплачен.

Контрольно-счетная палата городского округа «Город Калининград» полагает, что при определении стоимости работ при укладке плитки размером 20х10х6 подлежит применению расценка ГЭСН 27-07-005-02 Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 кв.м. 55 шт. Завышение стоимости оплаченных работ по итогам проверки по указанному основанию составило 3 321 152 рублей.

Подрядчик требования не признал, пояснив. 

Согласно протоколу технического совещания от 08.12.2020 года №1/3 подрядчик выполнил работы по пропилу (толщина реза 30 мм) тротуарной плитки размером 20х10х6. Стоимость работ по резке тротуарной плитки угловой шлифовальной машинкой по расценке с учетом понижающего коэффициента составляет 4 222 272,56 рублей. Работы по пропилу отдельно к сдаче не предъявлялись,  были сданы и приняты по согласованной в смете расценке. При этом арифметическая разница в стоимости работ по расценке ГЭСН 27-07-005-03 и ГЭСН 27-07-005-02 составляет 1 208 075,7 рублей, что также не учтено  истцом и Контрольно-счетной палатой городского округа «Город Калининград».

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из материалов дела следует, что с заказчиком были согласованы вопросы замены тротуарной плитки и работы по ее пропилу. 

Фактическая  стоимость работ по устройству плитки по расценке  ГЭСН 27-07-005-02  и по ее пропилу превышает  стоимость работ по устройству плитки по расценке  ГЭСН 27-07-005-03.

Подрядчик сдал работы по согласованной в смете расценке.      

Поскольку соглашение по изменению стоимости работ в связи с уточнением технических характеристик, цены, оплаты и раскладки тротуарной плитки сторонами не принималось, подрядчик с учетом  согласования заказчиком изменения материалов имел право предъявить к  сдаче работы по устройству покрытий,  применив расценку  ГЭСН 27-07-005-02, а также работы по распилу плитки только в пределах согласованной при заключении   муниципального контракт от 08.05.2020 года стоимости работ по устройству покрытий 2320 кв.м.

Согласованная при заключении муниципального контракта от 08.05.2020 года стоимость работ по устройству покрытий 2320 кв.м. не превышена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений о неосновательном обогащении в указанном споре.

В рамках дела проверялись доводы сторон о качестве использованной тротуарной плитки.

По ходатайству подрядчика в рамках дела были проведены лабораторные испытания тротуарной плитки.

Судебные  расходы подрядчика составили 28 850 рублей.

Протоколами испытаний от 04.08.2022 года доводы заказчика не подтверждены, требования заказчиком сняты.

Судебные расходы подлежат взысканию с заказчика по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСИНЖИНИРИНГ» судебные расходы в сумме 28 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                    О.Н.Шкутко