АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5270/2022

17 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

 

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция»: не явились;

от акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция»

на решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А51-59/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

о взыскании 1 215 299,75 руб.,  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтехимизоляция» (далее - истец, ООО «ВНХИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее - ответчик, АО «ХРМК») о взыскании задолженности по договору субподряда                          от 12.05.2021 № 18р/244-ПГ-21 в сумме 1 157 428,33 руб., неустойки в сумме  57 871,42 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 14 644,81 руб. задолженности, 1 083,72 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВНХИ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний; ссылаясь на положения статей 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) утверждает, что заказчик не вправе требовать уменьшения цены договора, сметная стоимость предусмотренных договором работ не ставилась генподрядчиком под сомнение, рассчитана на основе проектной документации, к составлению которой субподрядчик не привлекался, в связи с чем не должен нести неблагоприятные для себя последствия в виде уменьшения подлежащей оплате стоимости работ в результате применения генподрядчиком ненадлежащих расценок в проектной документации.

АО «ХРМК» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2021 между АО «ХРМК» (генподрядчик) и ООО «ВНХИ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 18р/244-ПГ-21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по замене тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей СП «ПТС», сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. Договор субподряда заключается в рамках договора подряда                № 244/ПГ-20 от 30.06.2020.

Срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2021 (пункты 1.5.1 – 1.5.2 договора).

Цена в соответствии с пунктом 4.1 договора, приложением №2 к договору является предельной, составляет 8 880 000 руб., включая НДС 20%. Сметы являются неотъемлемой частью Сводного сметного расчета.

Пунктом 4.7.1 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения работ на основании счета в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ с предоставлением первичной отчетности: КС-2, КС-3 к настоящему договору при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Выполненные субподрядчиком работы приняты генеральным подрядчиком без замечаний по актам формы КС-2 №№ 1-3 от 30.06.2021, №№ 1-3 от 31.07.2021, № 1 от 31.08.2021 на общую сумму 8 641 500 руб.

Оплата выполненных работ произведена генподрядчиком в сумме                  7 484 071 руб.

Генеральный подрядчик в письме от 30.09.2021 № 699/ПР сообщил субподрядчику об отказе заказчика по договору подряда № 244/ПГ-20 от 30.06.2020 в августе 2021 года в приемке работ по установке лесов в объеме                  2925 куб.м на сумму 921 131,12 руб. с указанием на неправомерность применения подрядчиком расценки ФЕР 26-01-022-02, в связи с чем                            АО «ХРМК» уменьшило на указанную сумму стоимость выполненных                 ООО «ВНХИ» работ в августе 2021 года. Кроме того, согласно письму                   № 114-01/1663 от 13.09.2021 заказчик в сентябре 2021 года сторнировал с актов выполненных работ АО «ХРМК» стоимости выполненных работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов в сумме 1 435 674,24 руб., принятой к учету в актах выполненных работ за июнь-июль 2021 года. В этой связи АО «ХРМК» планирует сторнировать стоимость работ за установку лесов в июне-июле 2021 года в объеме 3188,1 м2 на сумму                      1 049 549,28 руб. с ООО «ВНХИ».

Письмами от 02.11.2021 № 1455/02, от 08.11.2021 № 1464/02                      АО «ХРМК» требовало внести изменения (корректировки) в исполнительную документацию по договору субподряда, в акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры за июнь, июль и август 2021 года путем исключения ошибочно принятых работ по установке и разборке инвентарных лесов на сумму 1 142 783,52 руб.,  в связи с тем, что работы по спорному договору проводились на высоте, не превышающей 2,5 м, в то время как согласно            ФЕР 26-01-022-01 в технической части пунктом 1.26.24 предусмотрена установка лесов на высоте 2,5 м включительно.

ООО «ВНХИ» в письме от 15.11.2021, ссылаясь на обстоятельства выполнения работ в рамках договора субподряда № 18р/244-ПГ-21 от 12.05.2021 в установленном объеме и по согласованной цене, отказало в удовлетворении претензионных требований генподрядчика, требовало оплатить задолженность в сумме 1 157 428,33 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован,                      ООО «ВНХИ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами к правоотношениям сторон применены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 4.5 договора от 12.05.2021 № 18р/244-ПГ-21 стороны условились, что стоимость работ определяется в программном комплексе «Гранд-СМЕТА» базисно-индексным методом на основе методических и нормативных документов, предусмотренных федеральной сметно-нормативной базой (редакция 2017 года (с изм. 1-5)). Перевод в текущие цены производится путем применения индексов по статьям затрат на 4 квартал 2019 года к базе ФЕР с учетом понижающего коэффициента 0,9.

Дав толкование условиям договора от 12.05.2021 № 18р/244-ПГ-21, суды пришли к верному выводу, что стороны согласовали условие о вычислении издержек субподрядчика, стоимости работ расчетным методом.

Заявляя требование о взыскании задолженности в сумме                                     1 157 428,33 руб., истец настаивает на оплате выполненных им работ по установке и разборке инвентарных лесов, исходя из стоимости, указанной им в актах выполненных работ, рассчитанной на основании расценки                        ФЕР 08-07-001-02.

Судами установлено, что расценки, предусмотренные ФЕР 26-01-022-01 и ФЕР 26-01-022-02, определяют издержки подрядной организации по установлению лесов в зависимости от высоты.

Так, ФЕР 08-07-001-02 может применяться только при производстве соответствующих работ на высоте свыше 2,5 м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание факт выполнения ООО «ВНХИ» работ на высоте менее 2,5 м, что не оспаривается, суды пришли к верному выводу о необоснованном увеличении размера издержек субподрядчика при применении расценок ФЕР 08-07-001-02, которые субподрядчик фактически не понес.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения работ, соответствующих применяемым расценкам, исходя из размера задолженности и стоимости завышенных объемов работ, суды, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 14 644, 81 руб. (разница между стоимостью по актам и завышения за счет неверной расценки на сумму 1 142 783,52 руб.).

Исходя из указанного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оплате в данном случае подлежат фактически выполненные субподрядчиком работы.

Отклоняя довод ООО «ВНХИ» о необходимости применения расценок, указанных в утвержденной генеральным подрядчиком смете, представленной в аукционной документации, суды, приняв во внимание условия пункта 4.5 договора субподряда, обоснованно указали, включение в смету повышенных расценок не является основанием для неверного указания в актах выполненных работ таких расценок, иное означает нарушение принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 10 ГК РФ, ведет к неосновательному получению средств, превышающих фактические расходы подрядчика.

Суд округа не усматривает правовые основания для иных выводов.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается                 ООО «ВНХИ», суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.7.1 договора субподряда о сроке исполнения обязательства подрядчика, пунктом 7.2 договора субподряда, который предусматривает начисление неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы, с учетом установленной  задолженности, суды пришли к выводу о нарушении подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ, произвели самостоятельный расчет и пришли к выводу о взыскании  с ответчика неустойки в сумме 1 083,72 руб.

Доводы о несогласии с выводами судов относительно расчета неустойки кассационная жалоба не содержит.

Доводы ООО «ВНХИ», приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций, правомерно отклонены судами, касаются исключительно фактической стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу         части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022  по делу № А51-59/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

 

Д.Г. Серга