ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11828/2022

25 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15319/2022)  администрации Гатчинского муниципального район 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-11828/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску администрации Гатчинского муниципального района  к  обществу с ограниченной ответственностью «ЦМИК»

о взыскании

установил:

Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрации) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМИК» (далее – Общество) о взыскании 101 200 руб. неустойки на основании муниципального контракта от 26.07.2021 № 96/21.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены в части, с Общества в пользу Администрации взыскано 5 708,09 руб. неустойки.

25.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что направленные в адрес ответчика претензии не исполнены и проигнорированы, начисленные штрафы не оплачены, размер пени за день просрочки, по мнению истца, пени должны рассчитываться из 1/300 ставки ЦБ РФ от максимальной цены контракта. 

08.06.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 Администрация (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт №96/21 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а заказчик принять (полиграфическую продукцию). 

27.07.2021 Администрация направила Обществу заявку на изготовление и поставку полиграфической продукции на сумму 468 968 руб. Общество поставило Администрации товар на сумму 240 079 руб. В письме от 20.08.2021 Администрация сообщила ответчику о выявленных недостатках, попросила устранить выявленные недостатки. 

Согласно акту выявленных недостатков от 13.08.2021 установлено, что 

- бланк «благодарность» - на 20 шт. поставлено больше; 

- бланк - на 23 шт. поставлено больше; 

- папка картонная («благодарность») – мокрые имеют место факт попадания влаги на продукцию; 

- папка картонная (адресная) – мокрые имеют место факт попадания влаги на продукцию; 

- папка картонная (почетная грамота) – мокрые имеют место факт попадания влаги на продукцию; ежедневник (с логотипом) в наборе с ручкой - 150 шт. поставлено без коробки, недопоставлено 12 шт., 30 шт. мокрые имеют место факт попадания влаги на продукцию. 

24.11.2021 Общество осуществило поставку недостающего товара, а также замену некачественной продукции. Согласно акту выявленных недостатков от 29.11.2021 установлено, что 

- папка картонная («благодарность») – 30 шт. имеет дефекты в виде подранных и смятых углов, 100 шт. не имеет упаковки; 

- папка картонная (адресная) – 1100 шт. не имеет упаковки. 

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 25.12.2022. Изготовление и доставка товара осуществляется, в соответствии с техническим заданием, по заявкам - в течение 10 календарных дней после направления заказчиком исполнителю заявки на изготовление, исполнитель самостоятельно доставляет товар заказчику. 

Согласно пункту 3.6 Контракта Исполнитель обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта, укатанною пункте 3.5 контракта выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет. 

Согласно пункту 4.11 Контракта исполнитель обязан оказать услуги в порядке, объеме, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, техническим заданием и спецификацией. 

Согласно пункту 4.13 Контракта исполнитель обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить ею соответствующую замену в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 5.1 Контракта исполнитель гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным контрактом и техническим заданием на товаре не должно быть механических повреждений. Согласно пункту 5.3 Контракта товар поставляется в упаковке, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта па любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения. 

Согласно пункту 2.2 Контракта Цена контракта: включает и себя стоимость товара, расходы исполнителя, Связанные с приобретением прав на использование фотоматериалов, изготовлением цветонробы и «сигнальных» образцов продукции, доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование. таможенные платежи (пошлины). НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные С исполнением контракта._ 

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с пунктом 6.10.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. 

Ссылаясь на начисление неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате. 

Поскольку Общество требования претензии не исполнило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру в части 5 708,09 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнение контракта осуществляется поэтапно, по заявкам - в течение 10 календарных дней после направления Заказчиком Исполнителю заявки на изготовление.

Пунктом 6.8 установлено, что пен начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Минфина России от 14.05.2020 №24-03-07/39202 «О начислении пени, списании сумм начисленных неустоек (штрафов, пеней) при нарушении обязательств, предусмотренных контрактом», начисление пени за каждый   день   просрочки   исполнения   поставщиком   (подрядчиком,   исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, осуществляется в порядке, предусмотренном контрактом с учетом положений части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 указанной статьи Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Таким образом, расчет истцом пени, исходя из максимального значения цены контракта, противоречит как положениям действующего законодательства, так и условиям контракта. 

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пересчитал размер пени, руководствуясь ценой отдельного этапа исполнения контракта, а именно заявки.

27.07.2021 истцом направлена ответчику заявка на изготовление продукции на общую сумму 468 968 руб. Общая сумма заявки определяется путем перемножения количества поставляемого вида товара на цену единицы товара и сложения позиций: (бланк «Благодарность 300 шт.*45,16 руб.) + (бланк РФ 1000 шт.*44,37 руб.) + (пакеты 400 шт. *47,39 руб.) + (пакеты 400 шт. * 71,23 руб.) + (папка «Благодарность» 500 шт. * 182,61 руб.) + (папка адресная 500 шт.* 168,26 руб.) + (папка почетная грамота 500 шт. * 165,89 руб.) + (ежедневник 300 шт. 350,74 руб.) = 13 548 руб. + 44 370 руб. +18 956 руб. + 28 492 руб. + 91 305 руб. +84 130 руб. +82 945 руб. + 105 222 руб. = 468 968 руб.

Данная сумма, согласно контракту, соответствует объему обязательств, предусмотренных этапом исполнения контракта, и должна лежать в основе расчета пени.

02.08.2021 истец внес исправления в первоначальную заявку, в связи с чем именно данная дата является отправной датой исчисления срока поставки.

Согласно пункту 3.1. контракта изготовление и доставка товара осуществляется по заявкам в течение 10 календарных дней после направления заказчиком исполнителю заявки на изготовление. 

Поставка товара, таким образом, должна быть осуществлена до 13.08.2021.

13.08.2021 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 240 079 руб. 

19.08.2021 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 228 889 руб. 

Даты поставки и количество поставленного товара подтверждаются актом выявленных недостатков, прилагаемым к претензии истца от 20.08.2021                           № 20691/31, в котором указано, что бланк «Благодарность» поставлен 13.08.2021 в количестве 320 шт.; бланк РФ 13.08.2021 - 523 шт., 19.08.2021 - 500 шт.; пакеты 13.08.2021 - 800 шт.; папки 13.08.2021  - 300 шт., 19.08.2021 - 1 200 шт.; ежедневник 13.08.2021 - 288 шт.

Таким образом, 13.08.2021 поставлено продукции на сумму 240 079 руб., 19.08.2021 поставлено продукции на сумму 228 889 руб. 

При этом согласно подписанным сторонами акту сдачи-приемки от 13.08.2021, товарной накладной № 54 от 13.08.2021, акту об оказании услуг от 19.08.2021, товарной накладной № 57 от 19.08.2021, акту сдачи-приемки оказанных услуг от 24.11.2021, товарной накладной № 69 от 12.11.2021 истцом принята продукция 13.08.2021 на сумму 173 671,92 руб., 19.08.2021 на сумму 228 889 руб., 24.11.2021 на сумму 66 407,08 руб.

В расчете истца дата поставки определена 24.11.2021 дата замены части поставленной ранее продукции на сумму 66 407,08 руб. 

Таким образом, просрочка первой партии продукции на сумму 240 079 руб. составила 1 день - пени, в соответствии с пунктом 6.8. контракта, при ключевой ставке 6,5 %, составляют 52, 02 руб. 

Просрочка второй партии составила 6 дней - пени, в соответствии с пунктом 6.8. вышеуказанного контракта, при ключевой ставке 6,5 %, составляют 347,15 руб. 

В соответствии с пунктом 3.6 исполнитель обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта, указанного в 3.5. Контракта.

Датой получения Акта, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80080764461473, является 15.10.2021, датой замены товара — 24.11.2021, сумма поставленной продукции равна 66 407, 08 руб. 

Размер пени за 38 дней просрочки по ключевой ставке 6.75 %, в соответствии с пунктом 6.8. контракта, составил  619, 24 руб. 

Факт нарушения упаковки незначительной части продукции и попадания на неё влаги, замененной впоследствии ответчиком, влечет, в соответствии с пунктом 6.10.1. контракта, наложение штрафа в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб. 

Цена этапа, согласно заявке истца, составляет 468 968 руб. 

Таким образом, размер штрафа за нарушение пункта 4.1.1 контракта составляет 4 689, 68 руб. 

Вопреки доводам жалобы исчисленный истцом в порядке пункта 6.10.1 контракта штраф за нарушение пункта 4.1.3. обоснованно не принят судом к расчету, поскольку ответчик за свой счет осуществил замену товара, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.11.2021. 

При этом доказательства, что устранение недостатков было осуществлено за его счет, не представлено.

Также не принят к расчету штраф за нарушение пункта 5.1. контракта, потому как товар был новым и не имел механических повреждений. 

Данное обстоятельство подтверждается составленным истцом актом выявленных недостатков, прилагаемым к претензии от 20.08.2021 № 20691/31. 

Не принят к расчету штраф за нарушение пункта  5.3. контракта, потому как нарушения, связанные с недостатками упаковки, входят в основание штрафа, исчисленного за нарушение пункта 4.1.1. контракта, а взыскание одного вида ответственности (штрафа) возможно только по двум разным основаниям.

Не принят к расчету штраф за разгрузку силами заказчика, в связи с тем, что  разгрузка осуществлена силами транспортной организации и истец не доказал обратное. При этом учтено, что обязанность по разгрузке не возложена контрактом на исполнителя.

Таким образом, размер пени и штрафа составляет 5 708,09 руб. и расчет неустойки произведен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2022 по делу №  А56-11828/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина