АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42176/2018

Дело № А55-5807/2018

г. Казань

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Полимер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-5807/2018

по заявлению акционерного общества «Полимер» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 06.12.2017 № 170-О/17, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, ООО «Спецтехвзрыв», ООО «АвтоСпецВолга», ООО «Техмастерконсалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полимер» (далее – заявитель, общество, АО «Полимер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора, контролирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 06.12.2017 № 170-О/17.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Спецтехвзрыв», ООО «Техмастерконсалтинг», ООО «АвтоСпецВолга», Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов и ходатайств не направили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

АО «Полимер» осуществляет деятельность по производству и утилизации боеприпасов их составных частей на основании лицензии от 08.12.2011 № 002404 БП-ОПУ.

В удовлетворении заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение решением Управление Росприроднадзора от 06.12.2017 № 170-О/17 заявителю отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор от 02.12.2016 № 16/16, заключенный между заявителем (заказчик) и ООО «Специальные технологии взрыва» (исполнитель) на вывоз со складов «Б» АО «Полимер», транспортировку и уничтожение (термическое обезвреживание) промышленных отходов сырья и продукции производства взрывчатых веществ; дополнительное соглашение к данному договору от 01.04.2016; отчетность, представленную АО «Полимер» за 2016 год по форме 2-ТП (отходы); проект нормативов образования отходов на вышеуказанные отходы; лицензию ООО «Специальные технологии взрыва» от 12.02.2013 № BM-00-033931, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 9-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производство и потребители) пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 11 данного Закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возлагаются определенные обязанности. К таким обязанностям относится, в том числе разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок), который устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пункту 4 Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Из представленного проекта, разработанного АО «Полимер» «Отходы, образующиеся в результате лицензионной деятельности заявителя в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не учитывались со ссылкой на то, что данные отходы являются собственностью ООО «Специальные технологии взрыва» по договору от 02.12.2016 № 16/16, заключенному между заявителем (заказчик) и ООО «Специальные технологии взрыва» (исполнитель) на вывоз со складов «Б» АО «Полимер», транспортировку и уничтожение (термическое обезвреживание) промышленных отходов сырья и продукции производства взрывчатых веществ.

Оценив условия договора, принимая во внимание положения статей 136, 218 ГК РФ, суды признали, что оказание услуг специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию права собственности на отходы. 

Кроме того, как установил контролирующий орган и подтверждено судами, АО «Полимер» передает отходы ООО «Специальные технологии взрыва» для транспортировки и уничтожения путем термического обезвреживания, то есть сжигания. Однако такая лицензия на деятельность по транспортировке, обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности у ООО «Специальные технологии взрыва» отсутствует.

В приложении к лицензии ООО «Специальные технологии взрыва» от 12.02.2013 № ВM-00-013931, где перечислены виды лицензируемой деятельности, не указаны уничтожение, транспортировка, складирование взрывчатых веществ.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, у ООО «Специальные технологии взрыва» отсутствуют условия для осуществления указанно вида деятельности. 

Ссылка заявителя на пункт 2.1 дополнительного соглашения от 01.04.2017 к договору от 02.12.2016 № 16/16, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает в собственность с момента образования остатки взрывчатых материалов в упаковке, материалы содержание взрывчатые вещества, в том числе жидкие материалы, содержащие взрывчатые вещества, отклонен судами, поскольку отсутствует расшифровка данных отходов в дополнительном соглашении.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно ошибочного применения к данным правоотношениям Закона об отходах производства и потребления, а также утверждение о том, что деятельность на уничтожение веществ и материалов, содержащих взрывчатые вещества, не подлежит лицензированию в области обращения с отходами, рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 21.1 договора от 02.12.2016 № 16/16 ООО «Специальные технологии взрыва» выполняет работы по вывозу, транспортировке и уничтожению (термическое обезвреживание) промышленных отходов сырья и продукции производства взрывчатых веществ. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017 внесены изменения в пункт 2.1 указанного договора. 

Между тем работы по складированию, сбору, транспортировке и уничтожению (термическому обезвреживанию) взрывчатых материалов и материалов, содержащих взрывчатые материалы, осуществляется заявителем, в связи с чем, довод общества о нераспространении к правоотношениям Закона об отходах производства и потребления основан на неправильном толковании положений данного Закона.

При таких обстоятельствах суды, подтвердив в ходе судебного разбирательства несоответствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение требованиям законодательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А55-5807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

С.В. Мосунов