ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61111/2018-ГК

Дело № А40-141914/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Северо-Кавказский институт проектирования» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-141914/18, принятое судьей Худобко И.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт проектирования» (ОГРН 

<

***>) к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (ОГРН 

<

***>), третье лицо - Саморегулируемая организация союз «проектные организации ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>) об обязании перечислить взнос

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Кавказский институт проектирования» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском в котором просило:

-  обязать НОПРИЗ перечислить 1 000 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации союза «Проектные организации ОАО «НК «РОСНЕФТЬ». 

 

Определением суда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не 

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация союз «Проектные организации ОАО «НК «РОСНЕФТЬ».

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 28.09.2018г. в удовлетворении иска отказано.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку, заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на правопреемство НОПРИЗ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 14.11.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение  следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

 

Из документов, представленных в деле, следует, что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. 

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, Гр РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- установил, что из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» с 29.05.2017 исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2017 № СП-23. Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на дату проведения судебного заседания Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» денежные средства компенсационного фонда в НОПРИЗ не перечислены;;

-  в силу ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса;

- п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет;

- факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации;

- отклонил довод истца о том, что поведение ответчика можно квалифицировать как злоупотребление правом.

 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик является правопреемником СРО АП ПАМ – отклоняется судебной коллегией, поскольку п.17 Порядка установлено что перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации, в связи с тем, что Истец уплатил в КФВВ СРО АП ПАМ взнос в размере 1 000 000.00 руб. а в КФОДО СРО АП ПАМ вообще не платил взнос (так как СРО АП ПАМ не создавало такой фонд), то у Истца не возникло право на обращение в НОПРИЗ с заявлением о перечислении 1 000 000 руб. в КФОДО СРО СПО РОСНЕФТЬ, куда Истец перешел после исключения из реестра СРО АП ПАМ.

Учитывая, что вышеуказанный переход права к НОПРИЗ на денежные средства компенсационного фонда СРО АП ПАМ исключенного из реестра обусловлен установленными законом ограничениями по распоряжению данными средствами, при этом исключает право НОПРИЗ распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе на собственные нужды (т.е. не порождает возникновения права собственности), универсального правопреемства не возникает, а имеет место сингулярное правопреемство.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о том, что судом принято неправильное решение и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

 Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-141914/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Т.А. Лялина

 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким  

 

Б.В. Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.