АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7184/2022

08 февраля 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года 

решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области), г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан), г. Уфа (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

 об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, уплате штрафа  в сумме 377500,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

От ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 сроком на 1 год.

От ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 сроком до 31.12.2023 года.

От ФКУ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"- ФИО4 по доверенности №6 от 17.01.2023 сроком по 30.12.2023 года.

                                           У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области), г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан), г. Уфа (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, уплате штрафа в сумме 377500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ».

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы о недоказанности Истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.  

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 03.04.2019 года между ФКУ БМТиВС УФСИН России но Саратовской области (далее - Государственный заказчик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Pеспублике Башкортостан (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № 1919320800282003601000249/28 (далее - контракт) па поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

По условиям данного государственного контракта поставщик обязался передать (доставить) грузополучателю государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа на 2015 год консервы мясные (говядина тушеная ГОСТ 32125-2013 1 сорта, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, предусмотренным Ведомостью поставки  (приложение №1), отгрузочной разнарядкой (приложение №2) и иными условиями Контракта,  а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2  Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 Грузополучателем Государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение №2), и уполномоченный Государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (далее - грузополучатель).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 цена контракта составляет 7550000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 Поставщик своими силами и за свой счет передает товар Грузополучателю путем доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядке (приложение №2) и ин6ыми условиями контракта.

Согласно пунктам 7.1-7.2 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных к иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 32125-2013.

Пунктом 8.12 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 предусмотрено, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям контракта; устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности товара.

Согласно пункту 8.2 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 остаточный срок годности товара на момент поставки товара составляет не менее 12 месяцев. В течение срока годности поставщик обеспечивает безвозмездную замену некачественного товара.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 срок замены некачественного товара составляет не более 10 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования Государственного заказчика (грузополучателя) о замене товара несоответствующего качества.

Во исполнение своих обязательств по контракту №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 ответчик поставил в адрес Грузополучателя Государственного заказчика (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) товар на сумму 7550000 руб., что подтверждается товарными накладными № 00000112 от 04.06.2019г., № 00000126 от 19.06.2019.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, результату которой оформлены Актом от 02.04.2021г., был установлен факт наличия консервов мясных не пригодных к употреблению (бомбажные).  Дата консервов изготовления май 2019. Срок годности 36 месяцев. Условия хранения не нарушались, помещение оборудовано системой кондицианирования.

21.12.2021 исх.№ 66/3/13-3711 в адрес БМТиВС УФСИН России по Саратовской области ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области направлено  письмо о том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено наличие консервов мясных в количестве 1218,100 кг, поступивших в учреждение от ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан в июне 2019 по государственному контракту от 03.04.2019 № 1919320800282003601000249/28 не пригодными в пищу (бомбажные). Дата изготовления май 2019. Срок годности 36 месяцев. Условия хранения не нарушались.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия за исх. № 66/19/1- 691 от 22.12.2021 с требованием о замене ненадлежащего товара.

В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не произвел замену товара, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются законы о поставке 1 товаров для государственных нужд (абзац второй пункта 2 статьи 525 ГК РФ).

Частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.7 контракта  №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 377 500 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту  №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019, а именно поставки некачественного товара,  просит взыскать с ответчика штраф в размере 377500 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в рамках контракта был поставлен товар надлежащего качества, а проверка качества товара  производилась истцом без вызова представителя и с нарушениями условий контракта.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что товар находился у грузополучателя (третьего лица)  более 2 лет и истцом не представлено доказательства соблюдения условий хранения данного товара.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон,  приходит к выводу , что  исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом 1919320800282003601000249/28  от 03.04.2019 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Pеспублике Башкортостан поставило в адрес грузополучателя Государственного заказчика ФКУ БМТиВС УФСИН России но Саратовской области товар на сумму 7550000 руб., что подтверждается товарными накладными № 00000112 от 04.06.2019г. на сумму 3624000 руб., № 00000126 от 19.06.2019 на сумму 3926000 руб.  и актами приема-передачи товара от 04.06.2019г., от 19.0.2019г.и не оспаривается сторонами.

Вместе с товаром истцу переданы документы, подтверждающие надлежащее качество товара - сертификат соответствия от 10.07.2018 №РОСС RU.HA34.H07077 с протоколами лабораторных испытаний от 03.06.2019 №15312, от 16.06.2019 Хо16858.

Согласно требованиям статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 7.8 контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 года приемка по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится в порядке, установленном инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7, в части не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7). получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 часов после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта. обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам,  техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пунктах 31 и 34 Инструкции, если они отсутствуют у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.

Из искового заявления следует, что истцом не направлялось сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству. Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись, доказательств направления ответчику актов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 6.1. контракта №1919320800282003601000249/28 от 03.04.2019 года в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ проводится экспертиза товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не вызвав для участия в проверке представителя поставщика, не произведя отбор проб и не проводя исследование товара по качеству путем привлечения    эксперта    (экспертную    организацию),    истец    нарушил    условия государственного контракта, не позволив поставщику убедиться в поставке некачественного товара.

Кроме того, в акте ревизии документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 02.04.2021г., на который ссылается истец (том 3 л.д. 17), в обоснование исковых требований, не указан изготовитель консервов, экспертное заключение отсутствует. 

Заключения проведения экспертиз от 06.06.2019г. и от 21.06.2019г. по контракту №1919320800282003601000249/28 03.04.2019 года (п.2 л.д. 19-22), представленные Истцом в материалы дела,  подтверждают только факт просрочки поставки товара, что не является предметом рассматриваемого в рамках дела № А57-7184/2022 спора..

Протокол испытаний  ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» №Б (2)8186/1617 от 09.12.2019г., представленный Истцом, (т.2 л.д.154) касается только 3 жестяных банок спорных консервов, тогда как требования истцом заявлены о замене 1218,100 кг. или 3748 банок консервов.

Из справки главного ветеринарного врача (работника третьего лица ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Саратовской области», осуществляющего хранения консервов), датированной т01.02.2023г.  следует, что  якобы из протокола испытаний от 09.12.2019г. ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория»  следует, что некачественными были 1218/,100 кг. или 3748 банок, однако в протоколе испытаний  ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» №Б (2)8186/1617 от 09.12.2019г. подобных выводов сделано не было, вследствие чего суд критически оценивает данную справку как доказательство поставки некачественного товара Ответчиком.

Также истцом в материалы дела не представлено обоснованных доказательств, ссылок на нормативные  акты, позволяющих распространить факт некачественной поставки 3 банок на партию в количестве 1218,100 кг. или 3748 банок консервов.

Согласно пункту 2.4 ГОСТ 8756.070, на который ссылается ветеринарный врач ФГБУ Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» в представленной в суд справке от 01.02.2023г., выборки консервированных пищевых продуктов, расфасованных в тару жестяную, стеклянную или из полимерных материалов и упакованных в ящики или клетки, производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки в следующих количествах.

При расфасовке массой нетто в граммах:

- до 1000 -10 единиц расфасовки;

- от 1000 до 3000 - 5 единиц расфасовки;

- от 3000 и более -2 единицы расфасовки.

Таким образом, суд считает, что для установления факта некачественного товара в предъявленном к замене количестве , а также с учетом веса спорных консервных банок (350г, то есть до 1000г) , при экспертизе выборка консервов должна была производиться не в количестве 3 банок консервов, а как минимум в количестве 10 банок.

Суд обращает также внимание на то обстоятельство, что срок годности консервов (36 месяцев) истек в мае 2022 г. с учетом даты их изготовления, , исковое заявление было подано истцом в суд в апреле 2022г., первое судебное заседание по делу было назначено на 19 мая 2022г., то есть исковое заявление было подано в такие сроки, что у суда отсутствовала изначально  возможность проверить доводы сторон путем назначения по делу судебной экспертизы, чтобы  установить качество  спорных банок консервов ,  в связи с истечением срока годности вышеуказанных консервов.

Кроме того, до момента предъявления искового заявления, товар находился у грузополучателя истца более 2-х лет (с 04.06.2019 до 31.03.2022) и истцом  представлены доказательства соблюдения условий хранения товара, заверенные третьим лицом, а также работниками третьего лица. Доказательств надлежащего условия хранения спорных банок , полученных от незаинтересованных лиц, в материалы дела не представлено.При этом соблюдение условий хранения спорного товара имеет существенное значение для определения вины поставщика или покупателя в нарушении качества спорной партии товара.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  истцом не доказан факт передачи товара ненадлежащего качества и как следствие отсутствуют основания для замены товара и взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования  признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, арбитражный  суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную , кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле , в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ

Судья Арбитражного суда                                                        

Саратовской области                                     Н. В. Павлова