АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38014/2019

г. Уфа

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686; далее – общество) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (ИНН: 0275012096, ОГРН: 1020202770070; далее – учреждение) о взыскании 729 160 руб. 97 коп. долга за услуги связи, оказанные в октябре – декабре 2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2020.

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 729 160 руб. 97 коп. долга за услуги связи, оказанные в октябре – декабре 2018 г.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела письменные возражения, в которых пояснил, что является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, его финансирование осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и он не вправе заниматься приносящей доход деятельностью. По мнению ответчика, невыделение средств из бюджета может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты по договору. Ответчик указал, что обязательства в рамках спорных контрактов исполнены им в полном объеме – в пределах выделенных из бюджета денежных средств и в рамках установленных в контрактах сроков их действия. В возражениях на иск ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации и не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с возражениями по каждому доводу ответчика. 

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2020 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поддерживает ранее заявленные возражения, при этом на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не настаивает, просит указанное ходатайство не рассматривать. С учетом пояснений представителя ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации судом не рассматривается.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

Полный текст решения изготовлен с учетом времени нахождения судьи на самоизоляции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (оператор связи) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт об оказании услуг связи от 12.02.2018 № 2, предметом которого является возмездное оказание услуг связи и иных услуг и работ, технологически связанных с услугами телефонной связи в соответствии с подписанными к контракту приложениями.

В Приложении № 1/1 к контракту сторонами согласованы наименования услуг, номера подключаемых телефонов, адреса установки абонентского оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4.3 контракта заказчик обязан вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании заказчиком услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в пункте 3.5 договора. 

В силу пункта 3.1 контракта стоимость услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 3.5 контракта заказчик обязан оплатить услуги связи в срок не позднее 20 дней с момента выставления счета. 

В пункте 3.10 контракта предусмотрено, что объем оказываемых услуг составит 2 275 000 руб.

В разделе 5 контракта указано, что контракт действует с 01.01.2018 по 01.11.2018 и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока действия договора (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Кроме того, между обществом (агент), действующим от имени и по поручению ПАО "Ростелеком" (Ростелеком) на основании агентского контракта от 01.01.2006 № 01К0007, и учреждением (пользователь) заключен государственный контракт от 12.02.2018 № 3 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в контракте.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласованы наименования услуг, адреса установки абонентского оборудования, номера телефонов, по которым обеспечен доступ к услугам междугородной связи.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 контракта. В соответствии с пунктом 6.6 контракта оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем  расчетному периоду.

В пункте 6.11 контракта предусмотрено, что объем оказываемых услуг составит 180 000 руб.

В пункте 11.1 контракта предусмотрено, что он считается заключенным с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий указанных контрактов истец в 2018 г. оказывал ответчику услуги связи, что подтверждается соответствующими расшифровками услуг по лицевым счетам ответчика.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2018 г. услуг связи в сумме 729 160 руб. 97 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены расшифровки услуг, выставленные на оплату счета-фактуры и справки о сумме задолженности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 729 160 руб. 97 коп. долга за оказанные в октябре – декабре 2018 г. услуги.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракты от 12.02.2018 № 2 и № 3, расшифровки услуг связи, содержащие сведения об объеме предоставленных услуг и их стоимости, приняв во внимание пояснения представителей сторон, суд установил факт оказания истцом ответчику услуг связи в октябре – декабре 2018 г., факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 729 160 руб. 97 коп.

В силу статьи 68 АПК РФ детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в указанных документах либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что арифметическая правильность расчета стоимости услуг им не оспаривается, как и принадлежность ему номеров телефонов в детализациях (расшифровках) соединений. 

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указал, что услуги в рамках контрактов от 12.02.2018 № 2 и № 3 им полностью оплачены, задолженность отсутствует, контракты закрыты в связи с истечением сроков их действия и исчерпанием размера выделенных лимитов. 

Вместе с тем в пункте 11.1 контракта № 3 предусмотрено, что он считается заключенным с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в разделе 5 контракта № 2 предусмотрено, что он действует по 01.11.2018, однако считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 1 месяц до истечения срока действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в октябре 2018 г. и вплоть до конца 2018 г. одна из сторон заявляла о расторжении контракта № 2.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Положения пункта 1 статьи 45 Закона о связи закрепляют, что договор на оказание услуг связи является публичным. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора. 

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.11.2009 № 9548/09. 

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

Пункт 4 статьи 51.1 данного Закона предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, статья 51.1 Закона о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг для нужд безопасности государства без согласия заказчика. 

Поскольку в силу норм действующего законодательства операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд правопорядка, истец не мог прекратить оказание услуг ни в случае истечения срока действия контракта, ни при условии превышения стоимости оказанных услуг над его ценой. 

Доказательства, свидетельствующие о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения нужд правопорядка, в материалы дела не представлены. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец предоставлял, а ответчик принимал и пользовался услугами связи. Суд повторно отмечает, что в течение спорного периода ответчик не заявлял о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 23 данного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Несмотря на исчерпание лимитов государственных контрактов в 2018 г. учреждение продолжало пользоваться услугами связи. При этом объем фактически оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, достоверность которых не опровергнута.

При таких обстоятельствах потребление услуг в большем объеме, чем предусмотрено контрактами и за пределами определенного в контракте № 2 срока его действия, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически потребленных услуг.

Доводы ответчика о том, что финансирование военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, не имеет правового значения с учетом указанных выше выводов суда.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи фактически оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорены, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны и подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 729 160 руб. 97 коп. в материалы дела представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 583 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 729 160 руб. 97 коп. долга за услуги связи, оказанные в октябре – декабре 2018 г. и 17 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева