АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14214/2020

г.Тверь

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г. (замена судьи Рощиной С.Е. по определению суда от 02.12.2020, т.2 л.д.209), при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (до перерыва), ФИО4, ФИО5 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Линк», 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Линк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 980 689,35 руб. за период с октября 2018 года по 14 октября 2019 года, 663 442,17 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.11.2018 по 15.09.2020  с последующим начислением процентов с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 980 689,35 руб. Требования изложены с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнений от 01.02.2021.

В обоснование заявленного истец указывает, что в период с 01.05.2018 по 14.10.2019 имело место бездоговорное потребление Обществом услуг Предприятия по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения и распределительной сети исполнителя для организации волоконно-оптической линии связи.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва, полагает, что примененный тариф на доступ к инфраструктуре является недействительным, доказательств оказания услуг Обществом не представлено (т.2 л.д. 155-162).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284, (далее – Правила № 1284) определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 28 Правил № 1284 предусмотрено возмездное пользование операторами связи имуществом территориальной сетевой организации.  

Согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

В силу пункта 40 Правил № 1284 владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Таким образом, владелец инфраструктуры, в настоящем случае Предприятие, вправе в силу прямого указания закона самостоятельно формировать тарифы за предоставление доступа к инфраструктуре.

Приказами МУП "Тверьгорэлектро" № 01-02/141 от 31.12.2019, № 01-02/159 от 29.12.2018 и № 011-03/175 от 30.12.2016 были утверждены тарифы на доступ к инфраструктуре на 2017 и 2018 года в размере 387 руб. 36 коп., на 2019 и 2020 года –  в размере 393 руб. 92 коп.

Суд принимает во внимание, что данные тарифы не превышают экономически обоснованных цен на аналогичные услуги по представлению доступа к инфраструктуре в городе Твери, установленных по судебному экспертному заключению, проведённому в рамках дела № А66-16385/2018 со схожим предметом иска.

Установленные МУП «Тверьгорэлектро» тарифы прошли судебную проверку в рамках дела № А66-20089/2018, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках ч. 3 ст. 424 ГК РФ и имеющихся судебных актов (дела № А66-16385/2018, А66-1134/2020, А66-6406/2020 и А66-14977/2020) к отношениям сторон подлежит применению тариф, который применялся предприятием ко всем остальным участникам рынка в спорном периоде, а именно: 387,36 руб. в 2018 году и 393,92 руб. в 2019 году.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия за истцом права на самостоятельное установление экономически обоснованных тарифов на доступ к инфраструктуре, применённые к оказанным ответчику услугам цены (тарифы) признаются судом правомерными.

Кроме того, доказательств, опровергающих экономическую обоснованность применённых истцом тарифов, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным судом отклоняются доводы ответчика о применении истцом экономически необоснованной цены услуги (тарифа). 

При составлении контррасчета задолженности ответчиком не учтено, что в период с 29.12.2018 по 29.05.2019 ответчик письмами № 312,113,119 уведомил истца об увеличении объема используемых объектов инфраструктуры в связи с приобретением линий связи иных операторов связи.

В частности, ответчиком приобретены ВОЛС ООО «Цифра Один», о чем последнее также сообщило письмом от 22.05.2019 № 9 (договор между истцом и ООО «Цифра Один» расторгнут с 01.06.2019).

В результате указанных действий с 01.06.2019  количество используемых ответчиком объектов сопряженной инфраструктуры возросло с 1544 единиц до 2027 единиц, начиная с 01.06.2019 Обществу оказывались услуги в отношении предоставления доступа к 2027 объектам.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14869/2018 срок действия договора на оказание услуг от 20.06.2018 № 43 определен с 15.10.2019, а сторонами в Приложении № 1 к Договору установлено оказание услуг в отношении 2027 объектов.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 663 442,17 руб., а также таких процентов с 16.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаст Линк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 980 689,35 руб. основного долга и  663 442,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 980 689,35 руб., а также 66 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2020 № 3627. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         А.Г.Белова