ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2507/2020

г. Вологда

28 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 80-20, ФИО3 по доверенности от 06.04.2021 № 210-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области              от 14 апреля 2021 года по делу № А05-2507/2020, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее - Предприятие) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2016                  № 15-03702А/16 (далее - договор), о взыскании 9 845 руб. 98 коп., в том числе 3 778 руб. 80 коп. в возмещение затрат на подготовку и выдачу технических условий и 6 067 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 02.03.2020.

Предприятие на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд к Компании со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 того же Кодекса, о возложении на последнюю обязанности по исполнению обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда  в законную силу, а именно произвести осмотр объекта электросетевого хозяйства Предприятия и выдать акт об осуществлении технологического присоединения, установив границу балансовой принадлежности в СПУ на стене жилого дома по набережной Северной Двины, дом 6, корпус 1, по контактам присоединения питающей КЛ-0,4 кВ от ШВ жилого дома по набережной Северной Двины, дом 4, и установив точку присоединения КЛ-0,4 от ШВ жилого дома по набережной Северной Двины, дом 4, до СПУ на стене жилого дома по набережной Северной Двины, дом 6 корпус 1.

Решением суда от 14 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен. С Предприятия в пользу Компании взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ссылается на выполнение со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению. Считает, что изменение точки присоединения в таком случае не является существенным изменением условий договора. Полагает, что суд не учел наличие в «разрыве» сетей Компании и потребителя иных сетей, принадлежащих Предприятию.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Компании, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – частичному удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) заключен договор,  по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя: КЛ-0,4 кВ от ШВ жилого дома по набережной Северной Двины, д.4 до СПУ на стене   жилого  дома по набережной Северной Двины, д.6, корп. 1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств         95 кВт;  категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 48 кВт. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов: КЛ-0,4 кВ от ШВ жилого дома по набережной Северной Двины, д. 4 до СПУ на стене жилого дома по набережной Северной Двины, д. 6, корп. 1  для электроснабжения электроустановки нежилого помещения площадью 270,6 кв.м ГАУАО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте       10 договора на основании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2015  № 83-Э/3 и составляет 10 149  руб., в том числе  налог на добавленную стоимость.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

 Согласно пункту 6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до  границ участка,  на  котором расположены  присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель также обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также надлежащим образом исполнять предусмотренные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Предприятием 26.04.2017 в адрес Компании подано уведомление о выполнении технических условий. Однако Предприятие отказало Компании в осмотре электроустановки на предмет ее готовности к технологическому присоединению, в связи с этим Предприятию Компанией направлено письмо от 07.11.2017.

Предприятие 15.02.2018 письмом № 36-551/02 просило Компанию продлить до 31.12.2018 срок выполнения мероприятий по договору.

Дополнительным соглашением  от 27.02.2018  к договору стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31.12.2018.

Предприятие письмом от 25.10.2018 № 36-10152/10 уведомило Компанию о выполнении технических условий по договору. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу № А05-2365/2018 по иску Предприятия к Компании суд обязал  последнюю в течение 10 дней с даты  вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с Предприятием в отношении кабельных линий 0,4 кВт от ТП-122 до домов  № 4, № 4 корп. 1,     № 4 корп. 2, № 6 корп. 1  по набережной Северной Двины в г. Архангельске, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122. Решение вступило в законную силу. 

В указанном решении суд пришел к выводу, что  владельцем КЛ 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, 4 корп.1, 4 корп.2, 6 корп.1 по набережной Северной Двины является Предприятие на основании договора аренды имущества от 01.01.2013 № 199, заключенного с собственником имущества - акционерным   обществом  «Архинвестэнерго».

В связи с этим Компанией с Предприятием оформлен новый акт об осуществления технологического присоединения от 21.09.2018, после чего Предприятию Компанией направлено дополнительное соглашение к договору  с новыми техническими условиями.

Согласно данному дополнительному соглашению от 14.11.2018, впоследствии  подписанному со стороны Предприятия (направлено в адрес истца в 2020 году),  пункт 1 договора изложен в следующей редакции:  «по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих  устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): КЛ-0,4 кВ от РУ-04кВ ТП-122 до ШВ жилого дома по ул. Набережная Северной Двины, дом 4 корп. 2,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: потребляемая мощность из электрической сети Компании: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 122 кВт, суммарная  максимальная мощность энергопринимающих устройств 169 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ,  категория надежности - третья. Заявитель  обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора». 

Технические условия изложены в редакции приложения к дополнительному соглашению.  Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 06.11.2018 заявитель осуществляет в том числе  мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, планируемый год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2018. 

Поскольку Предприятие мероприятия, предусмотренные вновь выданными техническими условиями, не выполнило, Компания письмом от 20.03.2019 №  26-1672530  направила для подписания соглашение о расторжении договора, акт компенсации фактических затрат к соглашению и требование уплатить неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а в последствии  претензию об оплате фактически понесенных ею расходов и неустойки.

В связи с тем,  что требования Компании Предприятием не исполнены, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Предприятие, ссылаясь на выполнение со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, обратилось со встречным иском  к Компании об обязании истца  исполнить обязательства по договору, а именно произвести осмотр объекта электросетевого хозяйства и выдать акт об осуществлении технологического присоединения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 307, 330, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), удовлетворил иск Компании в полном объеме и отказал Обществу во встречном иске.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Компании о расторжении договора, обоснованно исходил из того, что Предприятием не представлено доказательств выполнения своих обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 14.11.2018 к договору, а также выданными в соответствии с ним техническими условиями.

Срок выполнения мероприятий установлен сторонами до 31.12.2018. Он сторонами изменен не был.

Как верно отметил суд, выдача новых технических условий от 06.11.2018 сроком их действия – два года, не изменяет срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия технических условий является самостоятельным сроком и не тождественен сроку исполнения обязательств по технологическому присоединению, согласованному в договоре.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 16 Правил 861 является существенным условием договора.

Кроме того, судом также справедливо принято во внимание, что  в связи с расторжением договора аренды от 01.03.2013 № 199 с 18.03.2020 (дело               № А05-3264) Предприятие утратило право на присоединяемые объекты электросетевого хозяйства, что также является основанием для  расторжения договора, поскольку  привело к невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению на условиях, согласованных сторонами.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением судом заключенного сторонами договора основания для удовлетворения встречного иска Предприятия у суда отсутствовали.

Доводы Предприятия об обратном, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в данной части.

Компанией также предъявлено требование о взыскании с Общества             3 778 руб. 80 коп. в возмещение затрат на подготовку и выдачу технических условий и 6 067 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 02.03.2020. 

Согласно пункту 17 договора  в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Общество допустило просрочку исполнения обязательств по договору с 01.01.2019 по 02.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Ни нормами Правил № 861, ни условиями заключенного сторонами договора не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, взысканная с Предприятия, составила 6 067 руб. 18 коп. и превысила размер заявленных к взысканию убытков (3 778 руб. 80 коп.), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для взыскания суммы, превышающей                  6 067 руб. 18 коп. 

На основании изложенного во взыскании с Предприятия убытков в сумме 3 778 руб. 80 коп. Компании следует отказать.

При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Предприятия частичному удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на них пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и доводам жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля                  2021 года по делу № А05-2507/2020 изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:

         «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 067 руб. 18 коп. неустойки  и                   7 232 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» отказать».

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                             А.Д. Фирсов

 

                                                                                                              А.А. Холминов