107/2023-42267(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4886/2023

г. Салехард

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в  Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу об  оспаривании представления от 18.01.2023 № 90-07-10/134 в части пункта 3  мотивировочной части и требований на странице 4 представления по эпизоду,  связанному с монтажом входных дверей в подъезды многоквартирного дома № 2, кор.4,  мкр. Восточный в г. Новый Уренгой, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.11.2022 № 54, ФИО3 по доверенности от 09.11.2022 № 20;  

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 09.03.2023 № 9010/21/1021, ФИО5 по доверенности от 27.02.2023 № 90-10-21/1020,  

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 3, ФИО7 по доверенности от 07.01.2023 № 22,  

установил:

Для доступа к материалам дела А81-4886/2023в режиме ограниченного доступа на 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в  Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – УФК по ЯНАО) об оспаривании представления  от 18.01.2023 № 90-07-10/134 в части пункта 3 мотивировочной части и требований на  странице 4 представления по эпизоду, связанному с монтажом входных дверей в  подъезды многоквартирного дома № 2, кор.4, мкр. Восточный в г. Новый Уренгой.  

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что требования, изложенные  в пункте 3 мотивировочной части и требований на странице 4 представления  необоснованно возлагает на Фонд обязанность по производству монтажа входных дверей  в подъезды многоквартирного дома № 2 корп. 4 мкр. Восточный в г. Новый Уренгой либо  обеспечение возврата денежных средств оплаченных работ, касающихся капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме, выполненных не в полном объёме  в сумме 145 151, 41 рублей.  

При этом входные двери в подъезды многоквартирного дома установлены  подрядной организацией в 2021 году, результат работ принят заказчиком, оплачен  Фондом, документы, подтверждающие установку, приёмку, оплату дверей,  предоставлены неоднократно в адрес контрольного органа.  

УФК по ЯНАО с заявленными требованиями несогласно по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В частности, УФК по ЯНАО указало, что заявителем не было представлено в  контрольный орган документов, утвержденных и оформленных в установленном  порядке соответствующей проектной организацией, которые бы официально и  достоверно подтверждали внесение изменений в проектную документацию в части  спорных дверей, также как не представлено соответствующих документов на  установленные двери (сертификаты, товарные накладные и т.д.) в том числе и  подтверждающую их стоимость.  

Кроме того, УФК по ЯНАО обращает внимание суда на то обстоятельство, что  заявителем пропущен трех месячный срок на подачу заявления в суд.  

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства».  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому просит удовлетворить  заявленные требования.  

Фондом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Региональный инженерно-консультативный центр «Диагностика и экспертиза»;  ООО «НТС-Строймонтаж».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом судебный акт может  повлиять на их права или обязанности.  

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства. 

В судебном заседании представители Фонда поддержал заявленные требования,  представители УФК ЯНАО возражали против удовлетворения требований заявителя,  ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, дополнениях арбитражный  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2022 по 11.10.2022 УФК ЯНАО,  на основании приказа от 03.08.2022 № 351, была проведена плановая выездная проверка  деятельности Фонда по вопросу по вопросу использования средств, полученных в  качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также  средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2021 году  (ИКМ 2022-ПВ.019.1006-9000.015.).  

В ходе проверки УФК ЯНАО выявлено, в том числе: 

- в нарушение требований, установленных статьей 190, пунктами 4, 5 части 2  статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» Региональным оператором осуществлена оплата работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненных не в  полном объеме на общую сумму 145 151,41 руб., а именно приняты работы согласно  акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 14.09.2021 № 4, по позиции «Дверь  

противопожарная металлическая остекленная двупольная ЛПМО-02/30, размером  1300x2100 мм» в объеме 3 шт., в то время как согласно контрольному замеру (обмеру)  установлено 0 шт.  

Иные нарушения, указанные в акте, заявителем не оспариваются.  

По результатам проведенной проверки 31.10.2022 составлен акт проверки и  вынесено представление, которым Фонд обязывается устранить выявленные нарушения,  а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.  

В том числе, произвести монтаж входных в подъезд дверей многоквартирного  дома по адресу г. Новый Уренгой мкр. Восточный д. 2 корп. 4 в соответствии с  характеристиками, указанными в локальном сметном расчете № 02-01-04изм (позиция №  51 «дверь противопожарная металлическая остекленная двупольная ДПМО-02/30  1300x2100 мм, 3 шт.) к договору от 21.06.2021 № 44-КР-2021 либо обеспечить возврат  денежных средств оплаченных услуг, касающихся капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, выполненных не в полном объеме в сумме 145  151,41 рублей на счет Регионального оператора (Котловой) № 40604810467450000001.  

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Фонд обратился в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и  разъяснения, приведенного в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями принятия арбитражным  судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является  

наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункту 3 статьи 166.1, статьи 269.2, пункту 1 статьи 266.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство помимо полномочий по  осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленных  БК РФ, в соответствии с ЖК РФ наделено полномочиями по контролю за  использованием средств фонда капитального ремонта, формируемых на счетах,  владельцем которых является региональный оператор.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092  утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по  контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями,  которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств,  полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки  капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в  многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах)  указанных специализированных некоммерческих организаций (далее - Правила № 1092),  которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий  по контролю в финансово-бюджетной сфере за использованием специализированными  некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную  на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в  качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта,  а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора  (далее - деятельность по контролю), во исполнение статьи 186 ЖК РФ.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил № 1092 Федеральное  казначейство при осуществлении деятельности по контролю осуществляет контроль за  использованием региональным оператором средств, полученных в качестве  государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также  

средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 70 Правил № 1092 при осуществлении деятельности по  контролю Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет  региональному оператору представления и (или) предписания об устранении  выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.  

Под представлением в целях Правил № 1092 понимается документ Федерального  казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и  содержащий информацию о выявленных в деятельности регионального оператора  нарушениях законодательства Российской Федерации и одно из следующих  обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30  календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому  указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о  принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по  устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.  

Таким образом, оспоренное представление выдано уполномоченным лицом в  пределах предоставленных ему полномочий.  

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена  обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ  подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в МКД обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных  работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием  представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или)  краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД,  и представителей собственников помещений в МКД.  

Как следует из материалов проверки, между МКУ «Управление муниципального  хозяйства» (Заказчик), ООО «НТС-СТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) и НО «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе»  (Плательщик), заключен договор от 21.06.2021 № 44-КР-2021 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 21.06.2021 № 44-КР-2021следует, что  работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение к  аукционной документации) и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему  Договору).  

Из спецификации раздела 4 «КР» «Конструктивные и объемно-планировочные  решения» (Том 4 стр.11) Проектной документации (шифр: 54ПР-2/4-2020-КР) по  капитальному ремонту (крыши, фасада) общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный дом № 2/4,  утвержденной техническим заказчиком (заместителем начальника муниципального  казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» А.В. Голомоз),  генеральным директором ООО «РИКЦ» Диагностика и экспертиза» СВ. ФИО8 в  2020 году, следует, что на всех входных группах данного дома подлежит установке -  дверь противопожарная металлическая ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.  

В соответствии с позицией № 51 (раздел «Входные группы») Локальной сметы  (локального сметного расчета) № 02-01-04изм на капитальный ремонт фасада  рассматриваемого многоквартирного дома (приложение к аукционной документации),  утвержденной Заказчиком, согласованной Подрядчиком, предусмотрена дверь со  следующими характеристиками - «дверь противопожарная металлическая остекленная  двупольная ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.».  

При этом согласно пункту 3.3.7 Договора в случае изменения объёмов работ,  предусмотренных к выполнению приложением № 1 к настоящему Договору, в  локальные сметы (локальные сметные расчёты), являющиеся приложением к  аукционной документации, вносятся соответствующие изменения. При таких  обстоятельствах индекс договорной цены подлежит пересчёту по фактическим  локальным сметам (локальным сметным расчётам), на основании которых составлены  акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), для формирования итоговой  стоимости работ.  

В ходе проведенной УФК по ЯНАО плановой выездной проверки деятельности  Фонда установлено, что никаких изменений в Локальную смету (локальный сметный  расчет) № 02-01-04изм на капитальный ремонт фасада рассматриваемого  многоквартирного дома по позиции № 51 «дверь противопожарная металлическая  остекленная двупольная ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.» не вносилось.  

Пунктом 68 раздела «Виды и объемы ремонтно-строительных работ»  Технического задания (приложение № 1 к Договору) предусмотрена установка на  

входных группах рассматриваемого многоквартирного дома металлических дверей  двупольных, остекленных, размером 1300x2100мм – 3 шт (8,19 м2).  

В соответствии с пунктом 10.5 Договора все изменения условий Договора,  включая приложения к Договору, оформляются дополнительными соглашениями,  которые в обязательном порядке также направляются Плательщику вместе с  подтверждающими и иными документами, и которые в соответствии с пунктом 16.3  Договора размещаются Заказчиком на официальном сайте в реестре договоров о  проведении капитального ремонта.  

В ходе проведенной УФК по ЯНАО проверки установлено, что никаких  изменений, касающихся пункта 68 раздела «Виды и объемы ремонтно-строительных  работ» Технического задания (приложение № 1 к Договору), в Договор не вносилось.  

Согласно пункту 51 Акта о приемке выполненных работ от 14.09.2021 № 4 (ф. №  КС-2), подписанного представителями Заказчика, Подрядчика, органа строительного  контроля, органа местного самоуправления, управляющей компании, составленного на  основании Локальной сметы № 02-01-04изм и Договора, следует, что на всех входных  группах рассматриваемого многоквартирного дома установлена дверь противопожарная  металлическая остекленная двупольная ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.  

В рамках проверки приказом УФК по ЯНАО от 25.08.2022 № 366 было назначено  и проведено обследование, выборочные контрольные обмеры оплаченных объемов работ  по Договору, по результатам которого было оформлено Заключение.  

Так, согласно пункту 9 Приложения № 1 (Акт обмера № 1) к Акту контрольного  обмера и осмотра видов и объемов работ, составленному УФК по ЯНАО 07.09.2022, а  также Ведомости перерасчета, являющейся приложением № 5 к Заключению по  результатам обследования МКУ «Управление муниципального хозяйства»,  составленного УФК по ЯНАО 21.10.2022, следует, что на всех входных группах  рассматриваемого многоквартирного дома вместо «дверь противопожарная  металлическая остекленная двупольная ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.»  установлены блоки дверные из алюминиевого профиля распашные с остеклением в  количестве 3 шт.  

Сличение фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных  подрядчиком - ООО «НТС-СТРОЙМОНТАЖ», принятых по актам о приемке  выполненных работ заказчиком МКУ «Управление муниципального хозяйства» в рамках  Договора, проводилось представителями УФК по ЯНАО в присутствии представителя  Заявителя (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком  автономном округе»), представителя заказчика (МКУ «Управление муниципального  

хозяйства») и ведущего инженера по строительному контролю ООО «Севергазпроект»,  которыми по результатам данного контрольного действия был подписан вышеуказанный  Акт обмера № 1.  

Таким образом, контрольным органом в ходе проведенной проверки выявлен и  документально зафиксирован факт установки на всех входных группах  рассматриваемого многоквартирного дома дверей (дверных блоков) с характеристиками,  не отвечающими требованиям Проектной документации (шифр: 54ПР-2/4-2020-КР),  условиям Договора (техническому заданию), а также Локальной смете № 02-01-04изм  (позиция 51).  

Исходя из этого следует, что Акт о приемке выполненных работ от 14.09.2021 №  4 (ф. № КС-2) в пункте 51 содержит недостоверные сведения, то есть сведения о не  имевших места фактах хозяйственной жизни, а также, что Подрядчиком не в полном  объеме выполнены работы, предусмотренные Проектной документацией (шифр: 54ПР2/4-2020-КР), условиями Договора (техническим заданием) и Локальной сметой № 0201-04изм.  

Относительно довода о том, что на входных группах рассматриваемого  многоквартирного дома вместо дверей противопожарных металлических остекленных  двупольных ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт. были установлены блоки  дверные из алюминиевого профиля распашные с остеклением в количестве 3 шт. по той  причине, что ранее в Проектную документацию по согласованию с управляющей  компанией были внесены изменения, суд отмечает следующее.  

Фондом не представлены документов, утвержденных и оформленных в  установленном порядке соответствующей проектной организацией, которые бы  официально и достоверно подтверждали внесение изменений в Проектную  документацию в части спорных дверей.  

В Спецификации (лист 11), Листе графической части (лист 10), представленных  письмами заявителя от 24.11.2022 № 89-3560/01-03/8038, от 06.12.2022 № 89-3560/0103/8403, и которые, по мнению заявителя, подтверждают внесение изменений в  Проектную документацию по спорным дверям, отсутствуют дата внесения изменений, а  также подписи уполномоченных лиц, подтверждающих утверждение и согласование  соответствующих изменений, в связи с чем, данные документы не могут  рассматриваться в качестве надлежащего подтверждения внесения соответствующих  изменений в Проектную документацию.  

Товарная накладная от 18.09.2021 № 38, которая, по мнению Фонда,  подтверждает поставку и стоимость блоки дверные из алюминиевого профиля  

распашные с остеклением в количестве 3 шт. судом не принимается, так как датирована  позднее акта приемки выполненных работ – 14.09.2021.  

Кроме того, суд критически относится к представленной накладной, так как там  указан товар – двери входные алюминий IP45 СП24 RAL 8002 1270*2080, при этом  каких либо сопроводительных документом не представлено.  

Согласно пункту 4.8.2. ГОСТ 23747-2015 «Межгосударственный стандарт. Блоки  дверные из алюминиевых сплавов» в комплект поставки должны входить документ о  качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверных блоков, содержащая  рекомендации по монтажу.  

Каждый дверной блок маркируют на нелицевой стороне водостойким маркером  или этикеткой с указанием наименования предприятия-изготовителя, вида дверного  блока, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего  приемку изделия техническим контролем. По согласованию изготовителя с  потребителем допускается наносить маркировку изделия на защитную пленку (пункт  4.8.3.).  

Пример паспорта качества дверного блока указан в приложении «Б» к указанному  ГОСТу.  

При этом в паспорте указываются основные технические характеристики. 

Из представленного паспорта качества от 02.08.2021 не усматривается совпадений  с характеристиками товара указанными в товарной накладной от 18.09.2021 № 38.  

Из представленных Фондом фотоматериалов также не представляется возможным  определить характеристики установленных дверных блоков.  

Более того, представленные фотографии судом не могут быть приняты во  внимание, так как представлена три фотографии до ремонта и одна фотография после  ремонта одной двери неизвестного МКД, то есть не отвечающими критерию  относимости (часть 1 статьи 67 АПК РФ).  

Таким образом, по факту на всех входных группах рассматриваемого  многоквартирного дома установлены иные дверные блоки, чем указанные в товарной  накладной от 18.09.2021 № 38, стоимость которых неизвестна и Фондом ничем  документально не подтверждена.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.  

В соответствии с частью 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления  региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение  

работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 4.7 Договора в случае частичного выполнения Подрядчиком  работ по Договору, не в полном объёме, обусловленным Договором (за исключением  случаев форс-мажорных обстоятельств и согласованных сторонами изменений) оплата  Плательщиком не производится.  

Согласно пункту 8.15 Договора работы, выполненные с изменением или  отклонением от технического задания, проектной, сметной документации, технических  регламентов, иной документации, не согласованные сторонами настоящего Договора, в  том числе оформленные ненадлежащим образом, приемке и оплате не подлежат.  

Однако, Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком не в полном  объеме работы на основании Акта о приемке выполненных работ от 14.09.2021 № 4 (ф. №  КС-2), содержащего недостоверные сведения, а Заявителем (Плательщиком) были  оплачены такие работы на основании такого Акта о приемке выполненных работ,  принятого к бухгалтерскому учету.  

На основании вышеизложенного следует, что Фонд, приняв к бухгалтерскому  учету Акт о приемке выполненных работ от 14.09.2021 № 4 (ф. № КС-2), содержащий  сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни, и на его основании оплатив  не в полном объеме выполненные работы, предусмотренные Проектной документацией  (шифр: 54ПР-2/4-2020-КР), условиями Договора (техническим заданием) и Локальной  сметой № 02-01-04изм, тем самым нарушил требования части 1 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 2 статьи 190 ЖК РФ,  пунктов 4.7 и 8.15 Договора.  

В связи с чем, довод заявителя о том, что им не допущено никаких нарушений  условий Договора и требований законодательных и иных нормативных правовых актов,  противоречит вышеперечисленным установленным в ходе проверки обстоятельствам.  

Таким образом, указанное в представлении УФК по ЯНАО требование о  производстве монтажа входных дверей в подъезды многоквартирного дома № 2, корпус  4, мкрн. Восточный в г. Новый Уренгой в соответствии с характеристиками, указанными  в локальном сметном расчете № 02-01-04изм (позиция № 51 «дверь противопожарная  металлическая остекленная двупольная ДПМО-02/30 1300x2100 в количестве 3 шт.»),  либо об обеспечении возврата денежных средств, оплаченных за услуги, касающиеся  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, выполненные не в  полном объеме, в сумме 145 151,41 рублей на счет регионального оператора (котловой)  

 № 40604810467450000001, является законным и обоснованным, не противоречит  требованиям действующего законодательства.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, связывает  начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении  своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в  каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом представление от  18.01.2023 № 90-07-10/134 получено Фондом 18.01.2023 нарочно, что подтверждается  штампом на представлении, срок для подачи Фондом соответствующего заявления в суд  истек 18.04.2023, при этом с заявлением в арбитражный суд Фонд обратился 19.05.2023.  

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Из содержания приведенных норм права следует, что восстановление  пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда,  применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока и наличии  

соответствующего ходатайства, без которого суд не вправе рассматривать данный  вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).  

В судебном заседании 14.09.2023 судом для предоставления Фондом ходатайства  о восстановлении пропущенного срока объявлялся перерыв.  

В представленном 14.09.2023 ходатайстве Фонд в качестве причины пропуска  срока указывает, что срок исполнения предписания до 13.06.2023 и им принимались  меры для исполнения указанного предписания, в том числе взаимодействие с  техническим заказчиком.  

Вместе с тем, Фондом представлено только одно письмо в адрес технического  заказчика МКУ «Управление муниципального хозяйства» о возможности рассмотрения  требования УФК по ЯНАО изложенные в оспариваемом представлении, датированное  14.04.2023.  

Таким образом, заявитель почти 3 месяца бездействовал в отсутствие  уважительных причин.  

Суд пришел к выводу о том, что неосуществление Фондом своевременных  действий по защите своих прав и законных интересов не обусловлено наличием каких-либо причин объективного характера, препятствующих своевременному обращению в  суд с соответствующим заявлением.  

Обращение в арбитражный суд с заявленными в рамках настоящего дела  требованиями зависело исключительно от волеизъявления Фонда как лица принявшего и  оплатившего спорные работы.  

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип  равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без  уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.  

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК  РФ процессуального срока и отсутствием надлежащих оснований для его  восстановления суд считает требования Фонда не подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.В. Кустов