421/2017-111522(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-22583/2017-ГК

Дело № А40-244451/16

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: А.М. Елоева, Л.А.Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017г. по делу № А40-244451/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-2120) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промнефтепродукт" (ОГРН  

<

***>, 129085, 

<

...>, СТР 2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 

<

***>,  143005, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.04.2017; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью "Промнефтепродукт" с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании 4 772 357 руб. 50 коп.  основного долга, 73 394 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу №  А40-244451/16 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО  «Промнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «ГОРИЗОНТ» (Покупатель) был заключен  Договор поставки нефтепродуктов № ПР/ТТ-2403 от 24 марта 2015г.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки.  

Как правильно установил суд первой инстанции, Истец передал в  собственность ООО «ГОРИЗОНТ» Продукцию на сумму 4 772 357,50 рублей, что  подтверждается товарными накладными № 1153 от 17.09.2016г. № 1159 от  19.09.2016г., № 1164 от 21.09.2016г., № 1172 от 23.09.2016г.. № 1179 от 25.09.2016г.,   № 11 84 от 27.09.2016г., № 1193 от 29.09.2016г., № 1201 от 01.10.2016г., № 1204 от  03.10.2016г., № 1212 от 05.10.2016г., № 1225 от 08.10.2016г., № 12.32 от 10.10.2016г.,   № 1241 от 12.10.2016г.  

Продукция была принята Ответчиком, что подтверждается указанными  накладными с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного  лица.  

Претензий по качеству и количеству полученного товара Ответчиком заявлено не  было.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п.4.2 Договора полученные Покупателем нефтепродукты  подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты .отгрузки  нефтепродуктов. В установленный срок Ответчик свои обязательства по оплате за  поставленный товар не исполнил.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 772  357,50 руб.  

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516  указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые  товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и  

доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не  представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  требование истца о взыскании 4 772 357,50 руб. задолженности за поставленный  товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 73 394 руб. 50 коп.  

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу  принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и  ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает  рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной  инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими  процессуальными правами.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 307 - 310, 395, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-244451/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Горизонт" – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи А.М.Елоев 

  Л.А.Яремчук