Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-737/2017

08 августа 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу № А10-737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

конкурсный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника - ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» и установлении начальной цены 409 054 рублей на объект - вертолет МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987 (вид права - залоговое).

В суд первой инстанции до начала судебного разбирательства от залогового кредитора - КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения с приложением собственной редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 10.02.2023, предложенной залоговым кредитором - ООО КБ «Финансовый стандарт».

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 февраля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 мая 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение организатором торгов неаккредитованной электронно-торговой площадки для проведения торгов, возлагают на должника дополнительные расходы. В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) услуги организатора при оставлении организатора торгов в редакции залогового кредитора возможно возложить на залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2019 года должник - ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 12 сентября 2022 года по делу № А10-737/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года,  в реестр требований кредиторов должника включено требование коммерческого банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 24 936 007 рублей 21 копейка, в том числе: 12 339 800 рублей - основной долг, 3 884 002 рубля 62 копейки - проценты, 8 600 909 рублей 59 копеек - пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требование обеспеченное залогом имущества должника, а именно: вертолет типа Ми-8Т, характеристики: бортовой номер: RA-24200; серийный (заводской) номер: 98728998; двигатель левый ТВ2-117АГ, заводской номер С91411095, дата изготовления       31.10.1981; двигатель правый ТВ2-117А, заводской номер С93411260, дата изготовления 25.12.1983 г.; предприятие - производитель: п/я Р6759 (г. Улан-Удэ); год производства: 31.01.1987.

Конкурсный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.П., ссылаясь на то, что залоговый кредитор КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» длительное время не утверждает порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога, что в свою очередь увеличивает расходы на содержание имущества и затягивает процедуру конкурсного производства должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, представив на утверждение суда свою редакцию порядка продажи предмета залога.

От залогового кредитора - КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения с приложением собственной редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Разногласия в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции возникли относительно размера вознаграждения организатору торгов - АО «Российский аукционный дом», который составляет 5,0% от цены реализации имущества (в случае, если цена продажи лота менее 300 млн. рублей).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и утверждая Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором - ООО КБ «Финансовый стандарт», исходил из того, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушит прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Суд, с учетом наличия разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно условий Положения, в целях процессуальной экономии рассмотрел вопрос об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества должника в порядке разрешения разногласий по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, залоговый кредитор в представленном порядке продажи имущества предлагает в качестве организатора торгов привлечь акционерное общество «Российский аукционный дом». Вознаграждение за организацию и проведение торгов в размере 5,0% от цены реализации имущества выплачивается управляющим должника после поступления на счет должника денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов в оплату заключенного по итогам торгов договора и подписания соответствующего акта об оказании услуг (пункт 1.5 Положения).

Суды обоснованно отклонили возражения конкурсного управляющего об установлении размера вознаграждения, установленного для организатора торгов - акционерного общества «Российский аукционный дом» - в размере 5% от цены реализации, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - вертолет МИ-8Т, бортовой номер RA-24200, серийный (заводской) номер) 98728998, год производства 31.01.1987, являющегося предметом залога ООО КБ «Финансовый стандарт», утверждено самим залоговым кредитором. Данные действия (утверждение Положения) вытекают из процессуального статуса заявителя - залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника, соответствуют положениям пункта 4 статьи 213.26, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность залогового кредитора согласовывать Положение о продаже предмета залога.

Стоимость заложенного имущества определено залоговым кредитором в размере 500 000 рублей.

Указанная стоимость оценки существенно ниже суммы требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом превышает цену, установленную конкурсным управляющим. В случае реализации заложенного имущества на торгах, в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, не буду направлены на удовлетворение требований кредиторов с очередностью удовлетворения третьей очереди, а приоритетно будут удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, как правильно указали суды, положение никак не влияет на очередность и сумму погашения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств согласно пунктам 1 и 2 настоящей статьи.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что предложенная залоговым кредитором электронная торговая площадка - АО «Российский аукционный дом» - не является аккредитованной в саморегулируемой организации, членом которой является сам управляющий, утвержденный для проведения процедуры банкротства должника, поскольку организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы в одной СРО, членом которой является арбитражный управляющий, - не заявлялись в суде первой инстанции, вместе с тем, как связанные с общим возражением конкурсного управляющего относительно стоимости привлечения АО «Российский аукционный дом» предложенного залоговым кредитором (конкурсный управляющий представляет расчеты о том, что участие иной организации в качестве электронной торговой площадки будет более выгодным для должника), рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены в силу следующего.

В пункте 9 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно СРО необходимо иметь аккредитацию организатору торгов и оператору электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами СРО операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Поскольку указанная залоговым кредитором электронная торговая площадка - АО «Российский аукционный дом» - является аккредитованной в других СРО и в полном объеме соответствует всем предъявляемым Законом о банкротстве к ней требованиям, довод конкурсного управляющего о нарушении его прав в указанной части носит необоснованный характер и правомерно отклонен судом.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Российский аукционный дом» является заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору, не имеется.

Оценив, представленные расчеты конкурсного управляющего, суды установили, что большая часть суммы в разнице оплаты услуг составляет именно полагаемая необходимой аккредитация электронной торговой площадки при СРО, к которой относится конкурсный управляющий, в остальном стоимость различных организаций отличается незначительно.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации по решению залогового кредитора не нарушит прав остальных кредиторов и не приведет к уменьшению имущества должника.

Оснований, установленных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 (предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными) судами не установлено.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу № А10-737/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года по делу № А10-737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская