АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-18502/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 ноября 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

 

            Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО  «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее - МУП «МТСК») о взыскании 8 963 477 руб. 35 коп. (в том числе 8 674 371 руб. 25 коп. долга по договору поставки № 64648 от 18.04.2023, 289 106 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 25.09.2023 и далее с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Эксперт» (поставщик) и МУП «МТСК» (покупатель) заключен договор поставки № 64648 от 18.04.2023. в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно техническому заданию (приложение № 1) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет  8 674 371 руб. 25 коп.(пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2023). 

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней, со дня поставки товара в полном объеме (пункт 2.3.2. договора). 

В техническом задании (в редакции от 10.05.2023) стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, требования к качеству, срок и условия поставки. 

В рамках данного технического задания истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 180423-08 от 18.04.2023 на сумму 1 818 646 руб. 40 коп., № 200423-07 от 20.04.2023 на сумму 2 023 179 руб. 60 коп., № 210423-08 от 21.04.2023 на сумму 1 840 462 руб. 65 коп., № 210423-09 от 21.04.2023 на сумму 1 754 525 руб. 55 коп., № 280423-01 от 28.04.2023 на сумму 1 237 557 руб. 05 коп. Всего на сумму 8 674 371 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 377 от 30.05.2023, которая была получена ответчиком 07.06.5023, однако, оставлена без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 25.09.2023 в размере 289 106 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом в резолютивной части решения суд указывает подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день принятия решения суда. По расчету суда проценты за период с 26.09.2023 по 09.11.2023 составляют 144 255 руб. 98 коп. Общий размер процентов за период с 16.05.2023 по 09.11.2023 составляет 433 362 руб. 08 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 817 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  Государственная пошлина в размере 722 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 674 371 руб. 25 коп. долга; 433 362 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по 09.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; 67 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                                                        С.В. Гисич