Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58566/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Восьмая заповедь» (адрес: 400001, Волгоградская обл., Волгоград г., Социалистическая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " (адрес:  191167, город Санкт-Петербург, реки Монастырки набережная, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

Установил:

ООО "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение и 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, истец – возражения на отзыв.

         Решением в виде резолютивной части от 08.08.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

         В связи с поступлением заявления от ответчика, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, администратором и владельцем сайта с доменным именем eoro.ru является "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается:

         -Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени sozvezdie-tour.ru;

         -Скриншотами страницы сайта с доменным именем sozvezdie-tour.ru, расположенной по адресу: https://eoro.ru/otdel/kontakty/, согласно которым сайт с доменным именем eoro.ru, в разделе «контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указан юридический адрес и информация о структурном подразделении ответчика – отделе религиозного образования и катехизации Санкт-петербургской епархии – название и контактная информация.

Ответчик также является администратором группы социальной сети «ВКонтакте» (vk,com) с названием «Воскресная онлайн-школа «ДОБРЫЕ УРОКИ», расположенной по адресу https://vk.com/dobrie_uroki (Приложение Х2З - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/dobrie_uroki), что подтверждается размещенной ссылкой на сайт с доменным именем eoro.ru, администратором которого является ответчик, что свидетельствует об администрировании вышеуказанной группы именно ответчиком.

28 июня 2017 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/dobrie_uroki?w=wall-44672072_1679%2Fall), в группе с названием «Воскресная онлайн-школа «ДОБРЫЕ УРОКИ», было размещено фотографическое произведение (Приложение Х24 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/dobrie_uroki?w=wall-44672072_1679%2Fall, на 26 апреля 2022 года - лист №1, Приложение №5 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонгакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-963 (Приложещ1е №6 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 мая 2022 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-2-963), согласно которому был произведен осмотр:

        - фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_MG_4287-Pano», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Купрацевич Дмитрий, дата и время создания фотографического произведения: 19 июня 2017 года в 21 час 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5294 х 5294 пикселей (Приложения №№1-2 вышеуказанного Протокола (листы № 2-3);

         RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой», такие файлы получили потому, что не обработаны, и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку, по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Купрацевич Дмитрия Григорьевича.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/dobrie_шч)ki?w=wall-44672072_1679%2Fall,было     нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиком осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки произведения по правому и левому краям ), а также доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

По Договору №ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №7 - Копия Договора №ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года с приложениями №7, №28 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

         Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

         Истцом компенсация рассчитана на основании пп.1 статьи 1301 ГК РФ исходя из следующего расчета:

         - 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО1;

         - 50 000,00 руб. за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения).

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность заявленных требований. 

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

         Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 ГКРФ).

         В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

         Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

         Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

         Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

          Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

         При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям. 

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " в пользу ООО «Восьмая заповедь» 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое поведение и 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.