Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1059/2022

г. Владивосток

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»,

апелляционное производство № 05АП-4370/2022

на решение от 26.05.2022 

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-1059/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>), Агентство лесного хозяйства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 813 080 рублей,

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2, по доверенности от 27.05.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0746604, паспорт;

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО3, по доверенности от 30.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0512725, паспорт.

от Федерального агентства лесного хозяйства, Агентства лесного хозяйства Камчатского края: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 813 080 рублей, составляющих 1 740 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 0138300000119000278 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края», 73 080 рублей пени за период с 30.12.2021 по 02.03.2022 с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты.

Определением от 29.03.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Агентство лесного хозяйства Камчатского края.

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал на то, что положительное заключение согласующих органов с проектом не могли быть получены истцом самостоятельно, поскольку данное обязательство находится в сфере ответственности заказчика. Судом первой инстанции оставлен без внимания документ, подтверждающий передачу откорректированного проекта Ответчику, который  в соответствии с замечаниями Рослесхоза и Минприроды России, был направлен в адрес ответчика, что подтверждается исх. письмом №19910КЭ/2019-046. Считает, что положительное заключение Рослесхоза и Минприроды России не получены по причине не размещения Заказчиком откорректированного проекта в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а доработка проекта в связи с уточнением границ лесничества влечет изменение существенных условий контракта в отношении объема работ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Учреждение считает, что оплата по Контракту возможна только после получения результата выполненных работ, который не достигнут. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Истца и Ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица, явку своих представителей в суд не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) 26.08.2019 заключен муниципальный контракт                                            № 0138300000119000278, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по внесению изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения в соответствии с техническим заданием (приложение к настоящему договору) и сдать результат заказчику в срок и в объеме, установленными контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения услуг: начало - с момента заключения контракта, окончание – 30.11.2020 (пункт 1.4 контракта).

Датой фактического выполнения работ  является дата подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

Результатом окончания работ считается проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения, получивший положительное заключение согласующего органа (пункт 4.1 контракта).

Цена Контракта составляет 1 740 000 рубля 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата за оказание услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предъявления платежных документов (счета (счета-фактуры)) (пункт 2.6 контракта).

Муниципальный заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика акта приёмки выполненных работ, с указанными выше приложениями, рассматривает указанные документы. При отсутствии замечаний к выполненным работам  направляет 1 подписанный экземпляр акта приёмки выполненных работ Подрядчику. При наличии замечаний к выполненным Подрядчиком работам муниципальный заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приёмки Работ (пункт 4.2. контракта).

В календарном плане стороны согласовали четыре этапа выполнения работ и документы, подлежащие передаче заказчику после выполнения каждого этапа. Стоимость работ каждого этапа сторонами не определялась.

На основании актов от 30.09.2019 № 76, от 06.11.2019 № 89 и от 25.12.2019 № 140 работы первого – третьего этапов сданы Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний.

В ходе согласования в рамках реализации четвертого этапа работ разработанный Истцом проект направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти.

Письмом от 08.04.2020 № 11268-СГ/Д27и Минэкономразвитие России направило в адрес администрации Елизовского муниципального района Камчатского края сводное заключение о несогласии с представленным проектом.

После доработки проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения повторно направлен на согласование, однако письмом от 12.05.2021 № 14521-СГ/Д27и Минэкономразвитие России вновь отказало в его согласовании, указав на наличие замечаний от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Письмом от 21.09.2021 № АВ-03-42/21360 Федеральное агентство лесного хозяйства и письмом от 29.09.2021 № 02-19-29 29036 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направили в адрес администрации Елизовского муниципального района Камчатского края замечания, послужившие основанием для отказа в согласовании представленного проекта. 

25.10.2021 Истцом в адрес ответчика направлены материалы по проекту со ссылкой на их корректировку с учетом поступивших замечаний. 

Рассмотрев представленный проект, заключением от 10.12.2021 согласительная комиссия администрации Елизовского муниципального района Камчатского края предложила главе Елизовского муниципального района отклонить его и отправить на доработку в части обоснования исключения из государственного лесного реестра земель лесного фонда по границам населенных пунктом. 

Письмом от 15.12.2021 Истец заявил ответчику о выполнении всех обязательств по контракту и просил в срок до 29.12.2021 принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Одновременно в адрес ответчика направлен акт от 15.12.2021 № 105, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Письмами от 29.12.2021 № 1046 и от 14.01.2022 № 25 ответчик от приемки работ отказался, сославшись на отсутствие правовых оснований, и предложил истцу приостановить работы до урегулирования разногласий с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Поскольку требования Истца о принятии выполненных работ по Контракту и оплате их Ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

До настоящего времени спорные работы Ответчиком не приняты и не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"(далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, факт выполнения четвертого этапа работ по объекту Истцом оформлен акт приемки выполненных работ от 15.12.2021 № 105. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что односторонний акт истца  N 105 от 15.12.2021 на сумму 1 740 000 рубля возвращен ответчиком ссылкой на отсутствие оснований для его подписания, и предложил истцу рассмотреть вопрос о приостановке работ до урегулирования разногласий с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ). 

Частями 7 и 7.1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено согласование проекта генерального плана и вносимых в него изменений с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения). 

В рассматриваемом случае проект внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения неоднократно направлялся на согласование в федеральные органы исполнительной власти, однако сводное заключение о согласии с проектом получено не было. На момент рассмотрения спора такое заключение истцом также не представлено. Следовательно, оснований считать Истца выполнившим свои обязательства по контракту у суда не имеется.

При этом Ответчик пояснил, что в ходе проведения проверки результатов работ, несогласие с проектом мотивировано в сводном заключении Минэкономразвития России от 12.05.2021 наличием замечаний Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства. 

Довод Истца об устранении обстоятельств, препятствующих согласованию проекта, с Рослесхозом и Минприроды отклоняется, поскольку как следует из протокола заседаний согласительной комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края от 09.12.2021, замечания устранены частично.

Согласно протоколу заседания согласительной комиссии администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 09.12.2021 замечания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий истцом были устранены, замечания Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранены в части отображения границ зон затопления и зон подтопления. Что касается Федерального агентства лесного хозяйства, замечания в части включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов устранены истцом лишь частично. Неустраненными остались пересечения с землями лесного фонда на площади 27,9703 га. 

Указанная недоработка является существенной, поскольку в случае утверждения проекта изменений в Генеральный план будут изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации и лиц, использующих леса. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об особом правовом режиме лесного фонда, закрепленной в определении от 03.02.2010 № 238-О-О, отсутствие согласования Федерального агентства лесного хозяйства проекта изменений в Генеральный план, предусматривающего включение в границы поселения участков лесного фонда, является нарушением порядка принятия такого документа территориального планирования.

Из изложенного следует, что в отсутствие согласования Федерального агентства лесного хозяйства разработанный Истцом проект не подлежит утверждению, а значит, не имеет никакой потребительской ценности. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих устранению замечаний, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что сводное заключение о согласовании (положительное заключение) согласующих органов на проект является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, право подрядчика на оплату работ в полном объеме возникает только после передачи такого заключения заказчику. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектом внесения изменений в Генеральный план Паратунского сельского поселения положительное заключение согласующих органов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи Ответчику проекта, имеющего положительное заключение согласующих органов, как и доказательств наличия потребительской ценности выполненных истцом работ по разработке проекта, а равно использования ответчиком этих работ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Поскольку оплате подлежит работа надлежащего качества, а доказательств выполнения работ надлежащим образом и их передачи в исправленном виде заказчику исполнитель не представил, арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы на иные дела со схожими обстоятельствами не могут  быть приняты, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы жалобы о надлежащем выполнении работ противоречат фактическим обстоятельствам дела, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. 

Поскольку требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ является производным от требования о взыскании задолженности, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2022  по делу                    №А24-1059/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков