ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3280/2024

г. Челябинск

03 апреля 2024 года

Дело № А76-10248/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023, принятого  

путем подписания резолютивной части, по делу № А76-10248/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА»  (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа», общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере  200000 руб., в том числе:  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Изображения персонажа «Аленка»;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Изображения персонажа «Снежка»;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный  патруль»;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 713773;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 732224;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 732226;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 677591;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 713772;  

- 249 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства № 1 и 399 руб. - судебных издержек в размере стоимости  вещественного доказательства № 2;  

- 194 руб. 90 коп. почтовых расходов и за заказ выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб., а также 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых  требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 (с  учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатки от  21.07.2023), принятым путем подписания резолютивной части, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

15.02.2024 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по  инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного  документа может не составляться.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня  ее принятия.  

 В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

 С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и  реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда,  принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое  рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать  мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том  числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только  судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья  10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).  

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление  судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения  является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования  резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции  изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения  полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой  инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть  третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.06.2023 решение  путем подписания резолютивной части по настоящему делу принято судьей  Арбитражного суда Челябинской области Тиуновой Т.В.  

Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 судья  Тиунова Т.В. назначена судьей Седьмого кассационного суда общей  юрисдикции.  

15.02.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда  первой инстанции от 05.06.2023.  

Таким образом, возможность изготовления мотивированного решения по  настоящему делу на момент поступления апелляционной жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд  первой инстанции (15.02.2024), составление которого является обязательным,  судом первой инстанции утрачена.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.06.2023,  

принятое путем подписания резолютивной части, подлежит отмене, а дело  направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам  искового производства.  

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что  определением от 20.11.2023 суд первой инстанции ввиду установления факта  неизвещения ответчика надлежащим образом о начавшемся судебном процессе  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового  производства, соответственно, ввиду отмены судом апелляционной инстанции  решения суда первой инстанции от 05.06.2023, принятого путем подписания  резолютивной части, суду первой инстанции следует продолжить рассмотрение  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку дело подлежит повторному рассмотрению по общим правилам  искового производства, то вопросы о распределении судебных расходов  подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 по делу   № А76-10248/2023, принятое путем подписания резолютивной части, отменить.  

Направить дело № А76-10248/2023 в Арбитражный суд Челябинской  области для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Бояршинова