Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1971/2025

13 октября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения подписана 29.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № СК/324/23 (ЮС 136) от 17.07.2023 в размере 263 400 рублей, неустойки за период с 22.01.2024 по 06.04.2025 в размере 116 422 рубля 80 копеек и с 07.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 991 рубль,

при участии представителей:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился, уведомлен (представитель участвовал в предварительном судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» о взыскании 263 400 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № СК/324/23 (ЮС 136) от 17.07.2023 года, 116 422 рубля 80 копеек неустойки за период с 22.01.2024 по 06.04.2025 и с 07.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований истцом указано, что в рамках заключенного договора истцом выполнены работы, тогда как ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

27 августа 2025 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 29.09.2025.

Представитель  ответчика в судебном заседании 27.08.2025 пояснила, что по основному долгу возражений не имеет, к неустойке просит применить ст. 333 ГК РФ, заявила ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

29 сентября 2025 года стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель, подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен договор подряда № СКС/324/23.

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика: - ЮС 136: «Многоквартирный жилой дом № 3 и подземный паркинг северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно-Сахалинске» (п. 1.1).

Наименование работ, их объем и перечень определяется сторонами на каждый вид строительно-монтажных работ в техническом задании или локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются в соответствии с требованиями и характеристиками установленными настоящим договором, приложениями к нему, рабочей и проектной документацией, а также нормами установленными подзаконными актами РФ в области строительства (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору (цена договора) составит 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек. НДС не применяется.

Готовность и приемка этапов работ подтверждается подписанием генеральным директором, исполнительным директором, либо иными уполномоченными лицами от Заказчика акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Полномочия таких лиц должны быть утверждены приказом, содержащем прямое указание о наделении права подписи в вышеуказанных документах. В случае подписания вышеупомянутых документов иными лицами, оплата за данные работы не производится.

Оплата по договору производится в течение 10 дней после проверки документации в порядке, предусмотренном п. 4.7.2 настоящего Договора (если иное не предусмотрено Договором) (п. 2.4).

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ - до 07.08.2023 года.

Проверка акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также исполнительной документации выполняется Заказчиком в течение 10 рабочих дней. По результатам проверки Заказчик принимает работы, либо направляет Подрядчику письменное мотивированное уведомление о непринятии данных работ (п. 4.7.2).

10 января 2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ по настоящему договору составила 263 400 рублей. Цена сформирована на основании предоставленного подрядчиком и подписанного сторонами локального сметного расчета или технического задания.

Сторонами заключен договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

24 октября 2023 года сторонами подписан акт КС-2 на сумму 263 400 рублей.

Истец 01.07.2024 направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда, однако общество на претензию не ответило, задолженность не погасило.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма неоплаченных выполненных работ перед истцом составила 263 400 рублей.

Ответчик в отзыве на иск сумму заявленного долга не оспаривал, однако о признании иска в этой части заявлений не сделал.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 263 400 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № СК/324/23 (ЮС 136) от 17.07.2023 года.

Кроме основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.01.2024 по 07.04.2025 в сумме 116 422,80 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Таким образом, неустойка заявлена истцом правомерно.

По расчету истца сумма неустойки составила 116 422,80 рубля (просрочка 442 дня с 22.01.2024 по 07.04.2025).

Ответчиком, в случае удовлетворения иска, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно исковому заявлению, договорная неустойка за спорный период составила 116 442,80 рублей, при ее снижении до 2х-кратной ставки ЦБ РФ (17%) неустойка составит 108 448,63 рубля, что незначительно меньше договорной неустойки, заявленной в иске, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что определяя размер пени за просрочку оплаты в договоре равным 0,1% от просроченной оплатой суммы, стороны, руководствуясь ст. 421 ГК РФ о свободе договора, определили размер договорной неустойки соразмерным, разумным и справедливым, соответствующим действительному экономическому смыслу согласованного условия.

Суд считает, что неустойка в сумме 116 422,80 рубля является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 116 422 рубля 80 копеек неустойки с 22.01.2024 по 07.04.2025.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка с  08.04.2025 по 29.09.2025 (резолютивная часть решения суда) составляет согласно расчету: 263 400 рублей долг * 0,1 % * 175 дней  = 46 095 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 095 рублей за период с 08.04.2025 по 29.09.2025.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 991 рубль.

Государственная пошлина в сумме 2 305 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, так как сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям (со взысканием пени на день принятия  решения)  составила 26 296 рублей от суммы удовлетворенных требований (425 943,80 рублей), из 26 297 рублей госпошлины истцом уплачено 23 991 рубль, а 2 305 рублей довзыскиваются в бюджет с ответчика за удовлетворенное требование о взыскании пени на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 263 400 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда № СК/324/23 (ЮС 136) от 17.07.2023 года, 116 422 рубля 80 копеек  неустойки за просрочку оплаты с 22.01.2024 по 07.04.2025 года,46 095 рублей неустойки за просрочку оплаты с 08.04.2025 по 29.09.2025 года, 23 991 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 449 908 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» в федеральный бюджет 2 305 (две тысячи триста пять) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О. А. Портнова