ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88058/2021

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Котельники Московской области – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: Закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу № А41-88058/2021,

по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области

к Закрытому акционерному обществу «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 053-2014 от 27.05.2014 за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 в размере 495 808 руб. 30 коп., неустойки за период с 07.09.2021 по 01.12.2021 в размере 21 319 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что земельный участок ограничен в обороте; суд апелляционной инстанции не применил положения принципа № 7, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), судом апелляционной инстанции не дана оценка дополнительным доказательствам, представленным в суд апелляционной инстанции, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17 августа 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, уточнил просительную часть жалобы, просил отменить постановление и оставить в силе решение; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между Администрацией и ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» заключен договор от 27.05.2014 № 053-2014 аренды земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером 50:22:0050201:700, площадью 21 263 м2, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения полосы отвода железных дорог» в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники (ст. Разъезд) 2 км сроком на 49 лет.

В соответствии с разделом 3 и пунктом 4 приложения № 1 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ). Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете задолженности Администрация применяет следующую формулу: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы за 1 м2 в год (руб.);

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения арендной платы, установленной Законом № 23/96-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

На 2021 год базовый размер арендной платы установлен Законом Московской области от 12.11.2020 № 221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» (далее – Закон № 221/2020-ОЗ) и составляет на территории городского округа Котельники - 85,97 руб. 

Рассчитав задолженность ответчика по арендной плате  на сумму 495 808 руб. 30 коп., исходя из установленного Законом № 221/2020-ОЗ базового размера арендной платы за период с 01.09.2021 по 15.10.2021, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 21 319 руб. 76 коп. за период с 07.09.2021 по 01.12.2021, Администрация направила в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» (далее – Приказ № 626) в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются предельные размеры ставок арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации» (далее - Приказ № 396). Представленный арендодателем расчет арендной платы превышает установленный максимальный размер и противоречит положениям Постановления № 582. 

Кроме того, ответчик представил платежные поручения в подтверждение факта оплаты аренды земельного участка за 2021 год на сумму 141 739 руб. 08 коп., ссылаясь на наличие переплаты за спорный период.

В рамках дела № 3а-720/22 ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» обратилось с административным исковым требованием в Московский областной суд об оспаривании пункта 51 Приложения к Закону № 221/2020-ОЗ в части его применения к определению базового размера арендной платы на 2021 год за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта. Решением Московского областного суда от 31.08.2022 по делу № 3а-720/22, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 по делу № 66а-590/23, в удовлетворении требований отказано. Судами установлено, что Закон № 221/2020-ОЗ в оспариваемой части не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Постановлению № 582, законных интересов ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» не нарушает. Оспариваемый базовый размер арендной платы не является произвольным, связан с многофакторным анализом доходности земельных участков, что соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона № 23/96-03, исходил из того, что земельный участок предоставлен для размещения полосы отвода железных дорог; у ответчика имеется переплата по внесению арендных платежей, доказательств просрочки внесения арендных платежей не представлено. При этом суд первой инстанции при определении размера арендной плате, подлежащего внесению в спорном периоде, исходил из того, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения полосы отвода железных дорог, арендная плата подлежит расчету в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.5 части статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, пункт 5 Правил определения размера арендной платы).  

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона № 23/96-03, правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума № 73), пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015) (далее - Обзор судебной практики от 26.06.2015), установив, что земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ порядок расчета арендной платы; договором предусмотрено начисление неустойки в случае неуплаты арендной платы; учитывая условия договора об определении размера арендной платы; проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки и признав его верными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основные принципы являются общеобязательными при установлении порядка определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодексаРоссийской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связифедерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи региональногозначения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 2.5 части 1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял расчет, произведенный истцом с учетом изложенной позиции, в результате которой на стороне ответчика за спорный период имелась переплата.

Таким образом, всесторонне и полно оценив обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем апелляционным судом были сделаны неправомерные выводы о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что за предыдущий период по спорному договору в рамках дела №А41-73402/2021 судами также отказано в удовлетворении иска, принят аналогичный расчет размера арендных платежей, установлена переплата. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных в дело доказательств и сделаны при правильном применении норм права. Оснований для применения к спорным правоотношениям иных правовых подходов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции верно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением решения по настоящему делу в силе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу № А41-88058/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года.

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области в пользу закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         В.В. Петрова 

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина