АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-10845/2024 

г. Нижний Новгород 30 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-213) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Курятниковым Е.С., дело  

по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчикам: 1) Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, в лице Департамента финансов,  

2) Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

3) Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,  

2) Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании 2 699 322 руб. 78 коп., 

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 302, до 31.12.2025), 

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 02.11.2024 № 07-09/79, до 31.12.2025), 2)  

не явился (извещен), 3) ФИО3 (доверенность от 28.12.2024 № 171, до 31.12.2025), после  

перерыва ФИО4 (доверенность от 28.12.2024 № 172, до 31.12.2025), 

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) ФИО5 (доверенность от 09.04.2025 №  

26/25, до 08.04.2026), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика, с учетом определения от 20 02.2025, 

2 699 322 руб. 78 коп. ущерба, причиненного почве земельного участка неразграниченной государственной собственности вблизи станции Зелецино Кстовского муниципального округа Нижегородской области по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.  

Требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущением загрязнения почвы отходами слива нефтепродуктов в результате ненадлежащего исполнения полномочий в рамках осуществления муниципального земельного контроля.  

В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между загрязнением и  

действиями (бездействием) ответчика, истцом не установлен виновник загрязнения, кроме того, указал, что загрязнение земельного участка находится в защитной зоне ОАО «РЖД»  

Определением от 30.05.2024 суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».  

ОАО «РЖД» в письменной позиции отметило, что установление полос отвода железных дорог и охранных зон железных дорог регулируется правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (далее – Правила). Пунктом 2 Правил регламентировано, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ. Федералье агентство железнодорожного транспорта к такого рода организациям не отнесено. Владельцем инфраструктуры является, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора. Таким образом сведениями о размере полос отвода обладают владельцы инфраструктуры и, в частности, ОАО «РЖД» в том случае, если земельные участки, входящие в полосу отвода, прилегают к железнодорожным путям ОАО 2РЖД» и ОАО «РЖД» выступало заказчиком кадастровых работ. Ведение какого-либо реестра полос отвода, а также учет их отдельных характеристик, Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, не предусмотрены. Относительно охранной зоны железнодорожной станции Зелецино сообщил, что такая охранная зона не устанавливалась.  

Определением от 14.11.2024 суд по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в дело в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Нижегородскую область в лице Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области.  

Определением от 20.02.2025 суд, изучив позицию Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области, заменил ответчиков 2 и 3 по делу на Российскую федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Нижегородскую область в лице Министерства финансов Нижегородской области.  

Определением от 15.04.2025 суд по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.  

Минэкологии Нижегородской области в отзыве на иск пояснило, что не обладает полномочиями по реализации каких-либо прав или обязанностей в отношении земельных участков, собственность которых не разграничена, финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств областного бюджета исходя из функций и полномочий, закрепленных положением о министерстве. Учитывая подход, изложенный в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308-Эс22-27164, если установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения, в случае невозможности установления виновного лица, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившее ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда. Заявок о предоставлении средств субсидий на проведение мероприятий по очистке земельного участка в районе ст. Зелецино Кстовского муниципального округа не поступало.  

судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика-2, третьего лица-1.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика-1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2025 до 10 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.  

Лица, участвующие в деле, письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.  

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 г. № 7.  

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление) из Министерства экологии и природных ресурсов (вх. № 03051 от23.03.2023 МПР-ОГ) поступило письмо по факту обращения гражданина Российской Федерации ФИО6, согласно которому, в районе станции Зелецино Кстовского муниципального округа Нижегородской области был обнаружен сброс нефтепродуктов на земельный участок.  

Межрегиональным управлением 07.04.2023 (на основании Приказа от 05.04.2023 № 0276 Об утверждении задания на проведение выездного обследования) в районе географических координат N 56.144386, E 44.141688 на неразграниченном земельном участке (согласно информации из публичной кадастровой карты) в Кстовском муниципальном округе вблизи железнодорожной станции Зелецино обнаружено углубление, в котором размещены отходы нефтепродуктов с характерным запахом, предположительно мазут.  

Специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № POCC RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации 11.03.2016, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.09.2014) были проведены отборы проб почвы.  

Согласно Экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.04.2023 № 27/1, протоколам количественного химического анализа (КХА) от 20.04.2023 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми по следующим показателям: массовая доля нефтепродуктов, массовая доля нитрит¬ионов, массовая доля водорастворимых форм фосфат-ионов (в форме растворенных орто-фосфатов).  

Также в ходе проведения выездного обследования определена фактическая площадь загрязненного земельного участка, которая составила 834,67 кв.м. Данная площадь была получена путем вычисления по координатам, указанными на стр. 3 Акта выездного обследования от 07.04.2023.  

Согласно п. 11, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.  

Согласно ч. 1 ст. 1 гл. 1 Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - Устав), принятого решением от Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от «29» сентября 2022 года № 181, Кстовский муниципальный округ Нижегородской области - муниципальное образование, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.  

Согласно ч. 29, ст. 5, гл. 2 Устава к вопросам местного значения относятся: - 

резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального округа.  

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования, лабораторных исследований (испытаний) и измерений установлено, что администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области допустила загрязнение почвы отходами производства и потребления в результате ненадлежащего исполнения полномочий в рамках осуществления муниципального земельного контроля.  

В результате допущения загрязнения почвы отходами производства и потребления в результате ненадлежащего исполнения полномочий в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, нанесен вред почве как компоненту окружающей среды.  

Межрегиональным управлением был произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, редакция № 4 от 18.11.2021).  

В соответствии с п. 4 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:  

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.); 

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.).  

отх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.). В указанном случае не рассчитывается.  

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).  

сн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.). В указанном случае не рассчитывается.  

уничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.). В указанном случае не рассчитывается.  

В рассматриваемом случае ущерб рассчитывается по следующей формуле: УЩ = УЩзагр + УЩперекр.  

По результатам расчета размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ на земельном участке, расположенном в районе станции Зелецино Кстовского муниципального округа Нижегородской области составил 2 699 322,78 руб. (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч триста двадцать два рубля семьдесят восемь копеек). Более подробнее расчет ущерба указан в Приложении № 30 к настоящему исковому заявлению.  

В адрес Администрации 09.10.2023 было направлено Претензионное письмо (исх. № 10296) с приложением расчета ущерба. Претензионное письмо было получено Администрацией  

16.10.2023. В адрес Управления от Администрации поступил ответ на претензию 14.11.2023 (вх. № 11790-ИВ). Оплата ущерба не была произведена.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.  

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).  

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.  

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.  

Администрация в отзыве указывает, что истцом не доказан факт причинения ущерба окружающей среде Администрацией, также считает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П, органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени "государственного" собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.  

 Довод ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом случае, судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон об охране окружающей среды), предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.  

Согласно положениям статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.  

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).  

В рассматриваемом случае выявленный Управлением слив нефтепродуктов расположен на землях, государственная собственность которых не разграничена, непосредственно в границах муниципального образования Кстовского муниципального округа Нижегородской области.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и  

потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Кстовского муниципального округа Нижегородской области возложено на Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств того, что несанкционированный слив нефтепродуктов произошел вследствие виновных действий третьих лиц Администрацией не представлено.  

Поскольку, лицо, допустившее несанкционированный слив нефтепродуктов не установлено, суд считает правомерным взыскание вреда с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.05.2023 N 27-П, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.  

Размер вреда, причиненный почвам, согласно прилагаемому истцом расчету составил 2 699 322 руб. 78 коп.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.  

Расчет размера вреда, причиненного почвам, произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010.  

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в сумме 2 699 322 руб. 78 коп., ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 и в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

В рассматриваемом случае доказательств возможности возмещения вреда путем обязания Администрации ликвидировать несанкционированный сброс нефтепродуктов и приведения указанного земельного участка в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Исходя из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием Администрации и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование Управления о взыскании с Администрации вреда, причиненного почве, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации и Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области, следует отказать.  

Поскольку стороны в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины вопрос о ее распределении по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 699 322 руб. 78 коп. ущерба.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина