АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9747/2023

24 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

при участии:

от истца по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 07.05.2024),

от ответчика по первоначальному иску ФИО3 (доверенность от 01.03.2024),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, Калужская обл., г. Калуга,ул. Московская, д. 302) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург,ул. Машинная, д. 1Б, к. 1, кв. 118) о взыскании 2 898 127,45 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» о взыскании 1 284 461,21 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628412, Ханты-мансийский а.о. - Югра,

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ГСП ремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, г. Москва, вн.тер.г. м.о.пр-кт Вернадского, пр-кт Вернадского, д. 53),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» (далее – общество «Мегамолстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее – общество «Интеллект») о взыскании 2 808 710,42 руб. задолженности за невыполненные работы по договору от 02.03.2022 № 49-7797-ММС (далее – договор), 89 417,03 руб. процентов, начисленных с 16.07.2023 по 26.10.2023.

Общество «Интеллект» предъявило встречный иск о взыскании 912 542,51 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 371 921,70 руб. процентов, начисленных с 10.06.2022 по 01.02.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – общество «Газпром трансгаз Сургут»), общество с ограниченной ответственностью «ГСП ремонт».

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Истец по первоначальному иску уточнил первоначальный иск, просил взыскать 2 808 710,42 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, 714 297,40 руб. процентов, начисленных с 16.07.2023 по 04.02.2025 и по момент исполнения обязательства.

Истец по встречному иску уточнил встречный иск, просил взыскать 912 542,51 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 443 303,04 руб. процентов, начисленных с 10.06.2022 по 06.03.2025.

Поскольку уполномоченные лица изменили иски, изменение исков не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ они подлежит принятию.

Ответчики представили отзывы.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество «Интеллект» выполнило работы по капитальному ремонту объектов зданий и сооружений для нужд общества «Газпром трансгаз Сургут» стоимостью 35 051 919,77 руб., заказчик общество «Мегамолстрой» приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 34 139 377,26 руб.

После приемки без замечаний выполненных работ по договору заказчик в отсутствие представителей подрядчика выявил невыполнение работ по договору на сумму 2 808 710,42 руб.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требований об исполнении обязательств, истцы предъявили иски.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 3.-1-3.3 договора стороны согласовали, что цена Работ, предусмотренных к выполнению п. 1.1 настоящего Договора является твердой, составляет 24 662 239 рублей 29 копеек (Двадцать четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать девять рублей 29 копеек), кроме того НДС 20% 4 932 447 рублей 86 копеек (Четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок семь рублей 86 копеек), всего с НДС 20% 29 594 687 рублей 15 копеек (Двадцать девять миллионов пять сот девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 15 копеек). (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Цена Работ включает в себя: Все затраты Исполнителя при выполнении полного комплекса Работ на Объектах согласно ПД либо при отсутствии ПД, СД, в том числе: -затраты на производство Работ по Объектам, - стоимость МТР (за исключением МТР поставки Заказчика, передаваемых Субподрядчиком Исполнителю на давальческой основе по накладным формы № М-15); затраты по транспортировке МТР (в том числе МТР с баз временного хранения Заказчика Субподрядчика или от станции назначения до места производства Работ); оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ: - расходы на оплату работ/услуг третьих лиц, связанных с выполнением работ; - командировочные расходы; - иные затраты, предусмотренные СД.

Объемы работ по Договору определяются в соответствии с РД, а при ее отсутствии - с СД, утвержденной Заказчиком, в части видов работ, порученных Исполнителю. Окончательная сумма, подлежащая уплате за выполненные Работы, может быть определена Субподрядчиком на основании фактически выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форме КС-2) и подписанным Сторонами Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с подписанием дополнительного соглашения согласно п. 3.3. договора.

Изменение сроков, состава, содержания Работ и Цены Работ возможно на основании дополнительного соглашения к Договору, подписываемого Сторонами. Субподрядчик подписывает дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков, состава, содержания Работ и Цены Работ только при условии согласования таких изменений Заказчиком.

Суд предложил представить истцам уточнение иска, расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчикам отзыв, контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцы не представили надлежащие уточнение иска, расчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчики не представили надлежащие контррасчет в соответствии фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, то подрядчик не обязан возвращать предварительную плату за них и уплачивать проценты, а заказчик обязан оплатить выполненные работы по договору.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчет истца по встречному иску задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Суд проверил расчет истца по встречному иску процентов, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по указанный истцом день с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства с учетом его частичного исполнения за каждый день просрочки.

Мораторий на банкротство не распространяется на возникшие после введения его в действие платежи.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-6 999 823,20 р.

25.03.2022

Погашение части долга

-1 500 000,00 р.

02.06.2022

Погашение части долга

-810 991,62 р.

06.07.2022

Погашение части долга

+3 126 461,50 р.

15.07.2022

Новая задолженность

+4 609 711,43 р.

15.07.2022

Новая задолженность

+2 915 951,24 р.

13.08.2022

Новая задолженность

2 219 626,78 р.

13.08.2022

18.08.2022

6

8,00

2 219 626,78 × 6 × 8% / 365

2 918,96 р.

-2 804 323,20 р.

18.08.2022

Погашение части долга

-499 999,50 р.

13.09.2022

Погашение части долга

-4 499 995,50 р.

28.09.2022

Погашение части долга

-1 111 110,00 р.

05.10.2022

Погашение части долга

+3 627 717,72 р.

15.10.2022

Новая задолженность

+1 462 069,81 р.

15.10.2022

Новая задолженность

+2 112 521,11 р.

12.11.2022

Новая задолженность

506 507,22 р.

12.11.2022

18.11.2022

7

7,50

506 507,22 × 7 × 7.5% / 365

728,54 р.

-2 000 009,68 р.

18.11.2022

Погашение части долга

+4 087 586,82 р.

10.12.2022

Новая задолженность

+1 370 031,59 р.

10.12.2022

Новая задолженность

3 964 115,95 р.

10.12.2022

12.12.2022

3

7,50

3 964 115,95 × 3 × 7.5% / 365

2 443,63 р.

-2 000 009,68 р.

12.12.2022

Погашение части долга

1 964 106,27 р.

13.12.2022

12.01.2023

31

7,50

1 964 106,27 × 31 × 7.5% / 365

12 511,09 р.

-2 112 921,58 р.

12.01.2023

Погашение части долга

+1 382 865,72 р.

14.01.2023

Новая задолженность

1 234 050,41 р.

14.01.2023

20.01.2023

7

7,50

1 234 050,41 × 7 × 7.5% / 365

1 775,00 р.

+9 478 685,40 р.

21.01.2023

Новая задолженность

10 712 735,81 р.

21.01.2023

17.02.2023

28

7,50

10 712 735,81 × 28 × 7.5% / 365

61 634,92 р.

-5 999 994,00 р.

17.02.2023

Погашение части долга

4 712 741,81 р.

18.02.2023

28.03.2023

39

7,50

4 712 741,81 × 39 × 7.5% / 365

37 766,49 р.

-299 966,40 р.

28.03.2023

Погашение части долга

4 412 775,41 р.

29.03.2023

10.04.2023

13

7,50

4 412 775,41 × 13 × 7.5% / 365

11 787,55 р.

-1 999 662,96 р.

10.04.2023

Погашение части долга

2 413 112,45 р.

11.04.2023

05.05.2023

25

7,50

2 413 112,45 × 25 × 7.5% / 365

12 396,13 р.

-400 133,16 р.

05.05.2023

Погашение части долга

2 012 979,29 р.

06.05.2023

06.06.2023

32

7,50

2 012 979,29 × 32 × 7.5% / 365

13 236,03 р.

-200 316,78 р.

06.06.2023

Погашение части долга

1 812 662,51 р.

07.06.2023

23.06.2023

17

7,50

1 812 662,51 × 17 × 7.5% / 365

6 331,90 р.

-900 120,00 р.

23.06.2023

Погашение части долга

912 542,51 р.

24.06.2023

23.07.2023

30

7,50

912 542,51 × 30 × 7.5% / 365

5 625,26 р.

912 542,51 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

912 542,51 × 22 × 8.5% / 365

4 675,22 р.

912 542,51 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

912 542,51 × 34 × 12% / 365

10 200,48 р.

912 542,51 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

912 542,51 × 42 × 13% / 365

13 650,64 р.

912 542,51 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

912 542,51 × 49 × 15% / 365

18 375,86 р.

912 542,51 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

912 542,51 × 14 × 16% / 365

5 600,26 р.

912 542,51 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

912 542,51 × 210 × 16% / 366

83 774,39 р.

912 542,51 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

912 542,51 × 49 × 18% / 366

21 990,78 р.

912 542,51 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

912 542,51 × 42 × 19% / 366

19 896,42 р.

912 542,51 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

912 542,51 × 65 × 21% / 366

34 033,35 р.

912 542,51 р.

01.01.2025

06.03.2025

65

21,00

912 542,51 × 65 × 21% / 365

34 126,59 р.

Сумма основного долга: 912 542,51 р.

Сумма процентов: 415 479,49 р.

Доводы истца по первоначальному иску отклоняются в связи со следующим.

Доказательством выполнения работ на объектах по договору являются подписанные без замечаний акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также акты сверок, подписанные без замечаний.

Утверждения, что документы подписаны «формально», направлены на уклонение от оплаты выполненных работ. Согласно статье 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы управления, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, действия генерального директора общества «Мегамолстрой» по подписанию вышеуказанных документов порождает для общества обязанность по оплате выполненных работ. Доказательств того, что на момент подписания актов (КС-2) и справок (КС-3) руководителя общества «Мегамолстрой» не понимал своих действий или был ограничен в дееспособности, в материалах дела не содержится.

В качестве дополнительных доказательств факта выполненных работ ответчик по первоначальному иску представил реестры исполнительной, разрешительной и допускной документации, из которых усматривается, что данная документация касается «КЦ-2 КС-1 Вынгапуровского ЛПУМГ» общества «Газпром трансгаз Сургут» и является предметом договора. Данные документы подписаны со стороны общества «Интеллект» производителем работ ФИО4, проходившим обучение от общества «Интеллект» в специализированном учебном заведении, а со стороны общества «Газпром трансгаз Сургут» (принципал) заместителем начальника управления ФИО5 и инженером по ОЭ и РЗиС ФИО6 в период с 23.10.2022 по 30.12.2022, когда и были подписаны КС-2 и КС-3 по всей цепочке участников капитального ремонта, а именно: общества «Газпром трансгаз Сургут», общества «Газпром инвест», общества «Газстройпром ремонт», общества «Мегамолстрой» и общества «Интеллект».

Также в материалах дела имеются графики устранения замечаний и сдачи исполнительной документации, подписанные главным инженером общества «Газстройпром ремонт» и генеральным директором общества «Мегамолстрой», в которых отражено отсутствие замечаний и факт сдачи исполнительной документации по объектам, выполненных силами общества «Интеллект».

В силу п. 3 ст.723 ГК РФ основанием для отказа в исполнении договора являются такие отступления в работе, которые носят существенный и неустранимый недостаток. Наличие таких недостатков общество «Мегамолстрой» не доказано.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнений», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условия обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст. 10, п.2 ст. 168 ГК РФ).

Переписка по выходу работников общества «Интеллект» для устранения замечаний в 2023 году обусловлена гарантийными обязательствами по выявлению скрытых недостатков при наступлении положительной температуры воздуха в месте производства работ. Так, в письмах от 22.03.2023 № 02-03от 03.04.2023 № 01-04, от 02.05.2023 № 01-05, от 09.06.2023 № 09-06 подрядчик уведомляет заказчика об устранении замечаний именно по выполненным работам.

Заказчик принял выполненные работы без замечаний по договору. Ответчик по первоначальному иску представил акты приемки-передачи выполненных работ, подписанные уполномоченным представителем заказчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества «Мегамолстрой», что не оспорил истец по первоначальному иску. После приемки выполненных работ по договору в рамках исполнения гарантийных обязательств подрядчик устранял несущественные устранимые недостатки выполненных работ. Несмотря на неоднократные предложения и разъяснения суда истец по первоначальному иску не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика912 542,51 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 415 479,49 руб. процентов, начисленных с 25.03.2022 по 06.03.2025.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ:37 491 руб. судебных расходов истца по первоначальному иску – на него, 25 845 руб. судебных расходов истца по встречному иску – на ответчика по встречному иску в размере 25 845 руб., на истца по первоначальному иску в остальной части, 168 руб. государственной пошлины – взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета, 3 669 руб. государственной пошлины – взысканию с истца по первоначальному встречному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» 912 542,51 руб. задолженности, 415 479,49 руб. процентов, а также 25 845 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исков в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамолстрой» в доход федерального бюджета 3 669 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова