020/2023-30816(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17547/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  "Самарское"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РТК» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А53-17547/2022, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  "Самарское"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (далее – общество «Ипопат-Юг»; после  смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «РТК»; далее –  общество «РТК») с иском о взыскании убытков в размере 324 232 рублей.  

Иск основан на положениях статей 15, 393, 61, 622, 639, 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим.  Общество «Ипопат-Юг» в нарушение обязательств по договорам от 17.056.2021 №№ 1, 3,  4 и от 10.12.2021 №№ 5 – 7 субаренды транспортных средств возвратило компании  объекты аренды (автотранспортные средства) в ненадлежащем состоянии (с  неисправностями и повреждениями). Расходы, понесенные компанией (субарендодателем)  в связи с ремонтом возвращенных транспортных средств, составляют его убытки,  подлежащие возмещению ответчиком (субарендатором).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2023, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 324 232 рубля  убытков, 9 485 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Суды установили, 17.05.2021 между компанией (субарендодатель) и обществом  «Ипопат-Юг» (субарендатор) заключены договоры субаренды от 17.05.2021 №№ 1, 3, 4,  от 10.12.2021 – №№ 5, 6, 7. По условиям названных договоров субарендатору  предоставляются транспортные средства (шесть автомобилей марки ЛУИДОР-225019) без  оказания услуг по управлению транспортным средством и по его техническому  содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Во исполнение договоров компания  передала обществу «Ипопат-Юг» транспортные средства, что подтверждается актами  приема-передачи от 17.05.2021 и 10.12.2021. Передаваемые в субаренду транспортные  средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к  эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных,  потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным  назначением (пункт 1.4 договоров). Субарендатор обязался в течение всего срока действия  договора субаренды транспортного средство без экипажа поддерживать надлежащее  техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного  технического обслуживания, текущего и капитального ремонта (пункт 3.3 договоров).  Субарендатор обязан возместить субарендодателю убытки, причиненные в случае гибели  или повреждения субарендованных транспортных средств в полном объеме (пункт 4.1).  Договоры субаренды 15.03.2022 №№ 1, 3, 4 – 7 расторгнуты, транспортные средства  возвращены компании по актам приема-передачи (возврата). Передаваемые транспортные  средства имели неисправности и повреждения, наличие которых подтверждается актами  приема-передачи (возврата) от 15.03.2022, подписанными уполномоченными  представителями сторон. Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью  проведения ремонта автомобилей. В соответствии со счетами на оплату общая стоимость  ремонтных работ по устранению выявленных повреждений составляет 324 232 рубля.  Истец 19.04.2022 направил ответчику претензию о возмещении ущерба, требования  которой последним не исполнены, что и послужило основанием для обращения компании  в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались статьями 15, 393, 606, 614, 622, 639, 642, 1064 Гражданского кодекса,  статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс). Суды исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его  

субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между  указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда. На момент передачи  транспортных средств в субаренду они находились в технически исправном состоянии, не  имели неисправностей (дефектов). У субарендатора претензии относительно технического  состояния транспортных средств отсутствовали, что отражено в договорах субаренды  (пункты 1.4) и в актах приема-передачи транспортных средств. В актах возврата  транспортных средств от 15.03.2022 сторонами зафиксировано, что имущество имеет  повреждения, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец обратился в  ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта автомобилей. Стоимость работ  по устранению выявленных повреждений транспортных средств составила 324 232 рубля,  исходя из следующего расчета: по договору субаренды от 17.05.2021 № 1 – 97 792 рубля в  соответствии с выставленным счетом на оплату от 15.04.2022 № 27; по договору  субаренды от 17.05.2021 № 3 – 35 858 рублей в соответствии с выставленным счетом на  оплату от 15.04.2022 № 29; по договору субаренды от 17.05.2021 № 4 – 64 385 рублей в  соответствии с выставленным счетом на оплату от 15.04.2022 № 28; по договору  субаренды от 10.12.2021 № 5 – 39 595 рублей в соответствии с выставленным счетом на  оплату от 15.04.2022 № 31; по договору субаренды от 10.12.2021 № 6 – 46 185 рублей в  соответствии с выставленным счетом на оплату от 15.04.2022 № 30; по договору  субаренды от 10.12.2021 № 7 – 40 417 рублей в соответствии с выставленным счетом на  оплату от 15.04.2022 № 32. Ответчик, возражая против размера заявленных убытков,  ссылался на то, что не принимал участия в установлении стоимости повреждений, ему не  была предоставлена возможность присутствовать при фиксировании повреждений на  предмет стоимости ремонтных работ, он был лишен возможности самостоятельно (своими  силами) устранить повреждения. Также ответчик не принимал участия в выборе  авторемонтной мастерской при определении стоимости ремонта. Данные доводы  проверены и отклонены судом первой инстанции, указавшим на то, что ответчик, являясь  субарендатором транспортных средств, не мог не знать о повреждении имущества.  Действуя разумно и добросовестно, а также соблюдая условия договоров субаренды и  требования закона, ответчик должен был произвести ремонт транспортных средств до их  возврата истцу. Однако указанных действий ответчик не осуществил и передал истцу  арендуемое имущество с дефектами. Повреждения автомобилей зафиксированы  сторонами при возврате транспортных средств в актах приема-передачи от 15.03.2022.  Истцом 19.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков  в размере стоимости ремонта – 324 232 рублей. Однако ответчик на претензию не ответил,  на протяжении семи месяцев с момента возвращения истцу имущества в ненадлежащем  

состоянии ответчик не уведомил истца о намерении принять меры к самостоятельному  устранению повреждений. Также ответчик не обратился к истцу с просьбой проведения  совместной оценки стоимости ремонта. При этом письмом от 05.09.2022 № 76 истец  предложил ответчику произвести совместный осмотр транспортных средств с целью  повторного определения стоимости ремонтных работ по устранению повреждений.  Однако письмо, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, не получено им и возвращено органом  почтовой связи истцу, в связи с чем ответчик несет риск неполучения указанной  корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса), который в установленный  срок для совместного осмотра транспортных средств не явился. Представленные истцом  счета, выставленные ЗАО «Азовская СТОА ДАС», содержат идентификационные данные  транспортных средств, перечень ремонтных работ и их стоимость. В нарушение  требований статьи 65 Кодекса ответчиком не представлено доказательств иного размера  стоимости восстановительного ремонта. В суде первой инстанции ответчик не заявлял  ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости  ремонтных работ. Таким образом, размер убытков признан судами доказанным истцом.  Также судебные инстанции отклонили доводы ответчика о непредставлении истцом  договора на ремонт техники и платежных документов. Счета организации,  осуществляющей ремонт и техническое обслуживание автомобилей, в которых  определена стоимость ремонта, являются офертой, достоверно подтверждающей размер  расходов истца, которые он будет вынужден понести для восстановления транспортных  средств, поврежденных в период их эксплуатации ответчиком. С учетом изложенного,  суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании с  ответчика убытков в размере 324 232 рублей.  

Общество «РТК» обжаловало решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Жалоба обоснована ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса, статьи  65 Кодекса, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) и мотивирована следующим.  Доказательствами, на основании которых истец взыскивает с ответчика убытки, являются  

лишь счета на оплату ремонтных работ, выставленных ЗАО «Азовская СТОА ДАС».  Однако указанные счета не являются первичными документами, следовательно,  доказательственная база компании строится лишь на предположительных документах.  Ответчик ранее указывал судам, что был лишен возможности принять участие в  установлении действительной стоимости повреждений, ему не была предоставлена  возможность присутствовать при фиксировании повреждений на предмет стоимости  ремонтных работ. Также ответчик не имел возможности самостоятельно (своими силами)  устранить повреждения и возможности участвовать в выборе авторемонтной мастерской  при определении стоимости ремонта. Истец не дал в суде пояснений по вопросу о  причинах, по которым выбрал для производства ремонтных работ именно эту  организацию в отсутствие договоров на ремонт транспортных средств. Таким образом,  истец надлежаще не доказал наличие оснований для удовлетворения заявленного им  требования о взыскании убытков, а материалы дела не содержат всех необходимых  доказательств, без устранения которых невозможно вынесение объективного и  мотивированного судебного акта.  

От компании отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в  окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.05.2021 между компанией  (субарендодатель) и обществом «Ипопат-Юг» (субарендатор) заключены договоры  субаренды от 17.05.2021 №№ 1, 3, 4, от 10.12.2021 – №№ 5, 6, 7. По условиям названных  договоров субарендатору предоставляются транспортные средства (шесть автомобилей  марки ЛУИДОР-225019) без оказания услуг по управлению транспортным средством и по  его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Во исполнение договоров  компания передала обществу «Ипопат-Юг» транспортные средства, что подтверждается  актами приема-передачи от 17.05.2021 и 10.12.2021. Передаваемые в субаренду  транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям,  предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для  производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с  конструктивным назначением (пункт 1.4 договоров). Субарендатор обязался в течение  всего срока действия договора субаренды транспортного средство без экипажа  поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление  регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта  

(пункт 3.3 договоров). Субарендатор обязан возместить субарендодателю убытки,  причиненные в случае гибели или повреждения субарендованных транспортных средств в  полном объеме (пункт 4.1 договоров).  

 Договоры субаренды 15.03.2022 №№ 1, 3, 4 – 7 расторгнуты, транспортные  средства возвращены компании по актам приема-передачи (возврата). Передаваемые  транспортные средства имели неисправности и повреждения, наличие которых  подтверждается актами приема-передачи (возврата) от 15.03.2022, подписанными  уполномоченными представителями сторон.  

Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта  автомобилей. В соответствии со счетами на оплату общая стоимость ремонтных работ по  устранению выявленных повреждений составляет 324 232 рубля.  

Истец 19.04.2022 направил ответчику претензию о возмещении ущерба, требования  которой последним не исполнены, что и послужило основанием для обращения компании  в арбитражный суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  

владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора  аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 2. Арендатор вправе с  согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор  субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К  договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами. При прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан  поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая  осуществление текущего и капитального ремонта (статьи 606, 611, 615, 622, 644  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных  гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).  

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для  восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В пунктах 4, 5 постановления от 24.03.201 № 7 содержатся следующие разъяснения  по применению положений статьи 15 Гражданского кодекса. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,  что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду,  

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При  установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо  учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения  которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения  от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи  401 Гражданского кодекса).  

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами  статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий  правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков,  наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями  ответчика, а также размер убытков, установленный с разумной степенью достоверности.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

На основании положений статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты  оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или  отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что компанией доказана совокупность  элементов для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков. Материалы дела  подтверждают, что транспортные средства передавались в надлежащем состоянии, а  возвращены после расторжения договоров субаренды с недостатками (дефектами и  повреждениями). Представленные истцом счета, выставленные организацией,  производившей ремонт транспортных средств (ЗАО «Азовская СТОА ДАС»), содержат  идентификационные данные этих средств, перечь ремонтных работ и их стоимость.  Поэтому указанные счета признаны судами первой и апелляционной инстанций  надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами по делу.  При этом ответчик ни факт наличия повреждений при возврате им транспортных средств,  ни стоимость устранения истцом таких повреждений по существу не оспорил, ходатайств  о производстве по делу экспертизы с целью определения размера убытков в судах первой  и (или) апелляционной инстанций не заявил.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Общество «РТК», ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку  судами доказательств, представленных компанией в материалы дела, повлекших  необоснованные выводы по существу спора о взыскании убытков, не учитывает  следующее. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований,  связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой  доказательств, что не относится к компетенции окружного суда.  

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  содержит следующие разъяснения. При проверке соответствия выводов судов о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд  кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).  С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по  делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи  71 Кодекса), не допускается.  

Изложенные в кассационной жалобе общества «РТК» доводы не подтверждают  нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.  Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в  рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе  судебного разбирательства. Размер подлежащих возмещению убытков определен судами  в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса и разъяснениями,  содержащимися в постановлении от 24.03.2016 № 7. Несогласие подателя жалобы с  судебными выводами ввиду иного понимания им норм гражданского и процессуального  законодательства, а также иной оценки обстоятельств, не может служить достаточным  основанием для отмены решения и апелляционного постановления, учитывая, что суд  кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по  делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена обществом «РТК» в доход федерального  бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.04.2023 № 3783).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А53-17547/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи А.И. Мещерин  

 И.В. Сидорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич