АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-577/2025

г. Чебоксары

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298000, Республика Крым, г. Судак, 

к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "За горизонт", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428033, 

<

...>

о взыскании 40000 руб. компенсации, 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратлся в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "За горизонт" (далее - ответчик) о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)".

Требования истцов основаны на нормах статей 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истов на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности путем продажи товара, воспроизводящих произведения истцов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Таким образом, стороны в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.03.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО "Аирпано" является правообладателем фотографического произведения "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)" (Произведение), на основании лицензионного  договора  №  003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, договора №009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам. Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Между правообладателем, ООО "Аирпано" (учредитель управления) и ИП ФИО3 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024, согласно которому истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Учредителю управления, указанные в Таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Под пунктом 19 Таблицы № 1 поименовано спорное фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)".

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Горящие туры Турпоиск/Чебоксары/Турагеитство" (https://vk.com/tour.poisk; статический адрес - https://vk.com/club55337446; идентификационный номер - 55337446) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-55337446_l5949.

В подтверждение факта доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах представлены скриншоты страниц, а также видеофиксация нарушения. 

05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, на странице сайта по адресу https://vk.com/tour.poisk в социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу https://vk.com/wall-55337446_l5949, было размещено фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)". 

Из представленных материалов следует, что владельцем группы в социальной сети "ВКонтакте" с названием "Горящие туры Турпоиск/Чебоксары/Турагентство", расположенной по адресу https://vk.com/tour.poisk, является общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "За горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается скриншотами страниц сайта социальной сети "ВКонтакте". 

Более того, в социальной сети "Вконтактс" https://vk.com/tour.poisk в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/tour.poisk?w=club55337446) под заголовком "Наш сайт" размещена ссылка на сайт https://tour.poisk.ru, на котором расположены иконки социальной сети – "Вконтакте", посредством которых осуществляется переход в группу с названием "Горящие туры Турпоиск/Чебоксары/Турагеитство". В разделах сайта "Контакты" (https://tourpoisk21.ru/kontakty) и "Договор оферты о реализации туристического продукта" содержатся реквизиты общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "За горизонт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а в разделе сайта "ПОЛИТИКА ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ" содержатся сведения об ООО "ТА "За Горизонт": наименование и юридический адрес. 

Таким образом, ответчик является владельцем сайта https://tour.poisk.ru, то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". 

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. 

В данном случае иск предъявлен к ответчику за нарушение смежных прав как к владельцу сайта https://tour.poisk.ru, являющемуся администратором группы в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/tour.poisk с названием "Горящие туры Турпоиск/Чебоксары/Турагеитство".

Ввиду того, что ответчик является владельцем указанного сайта, иск правомерно предъявлен к нему.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья71 АПК РФ). 

Факты использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем "Вконтакте" https://vk.com/tour.poisk, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, на которое предоставлено исключительное право ООО "Аирпано", а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем "Вконтакте", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-55337446_l5949. 

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком. 

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено, в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней. 

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. 

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. 

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспорен. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчик не заявлял. 

Таким образом, обстоятельства использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Однако, в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения прав истца.

Следовательно, ответчиком как администратором группы "Горящие туры Турпоиск/Чебоксары/Турагеитство" в социальной сети "ВКонтакте" осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения без соответствующего согласия автора на использование этой фотографии посредством принадлежащих ему интернет-сайтов.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

Сумма компенсации истцом рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 59 Постановления №10).

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере двукратной стоимости права использования фотографического произведения в общей сумме 40000 руб.

В обоснование размера исковых требований истец представил суду лицензионные договоры о предоставлении неисключительных прав на использование произведение от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1 и от 28.11.2024 № ЛДн-241128-2.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении стоимости права использования соответствующего произведения необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, на дату, когда имело место неправомерное использование им товарного знака.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельствами допущенного нарушения: 

- срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; 

- способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; 

- перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); 

- территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); 

- иные обстоятельства. 

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

С учетом изложенного, арбитражный суд может определить компенсацию в размере, отличном от заявленном истцом, при установлении иной фактической стоимости права использования товарного знака на дату нарушения права.  

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования спорного произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно при избранном истцом способе расчета компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом способ расчета компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. 

Согласно лицензионному договору от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1, заключенному между ООО "Малибу" (лицензиаром) и ООО "Аирпано" (лицензиатом), лицензиату предоставляется неисключительное право на использование фотографического произведения "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)", а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лицензиат вправе использовать предоставляемое неисключительное право как на территории Российской Федерации, так и в любых других странах мира самостоятельно и без согласия лицензиара или любых третьих лиц.

Пунктом 1.8 договора установлено, что указанные права предоставлены лицензиату на 2 года с момента подписания договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что за предоставление неисключительного права лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 20000 руб. (из расчета 10000 руб. за каждый год использования произведения). 

Согласно лицензионному договору Согласно лицензионному договору от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1, заключенному между ИП ФИО1 (лицензиаром) и ООО "Амсунгтур" (лицензиатом), лицензиату предоставляется неисключительное право на использование фотографического произведения "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)", сроком на 1 год.

С учетом сопоставления даты правонарушения (дата фиксации 05.11.2024) и сроков действия представленных лицензионных договоров от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1 (на 2 года) и от 28.11.2024 № ЛДн-241128-2 (на 1 год) нарушение допущено ответчиком в момент действия лицензионного договора от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Компенсация начислена истцом согласно приведенному им расчету, исходя из одного факта нарушения.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств обратного, суд считает возможным применить для расчета компенсации в соответствии с вышеназванным договором размер вознаграждения за предоставление неисключительного права на спорное произведение за 1 год в размере 10000 руб..

Кроме того, исходя из условий договора, лицензиат вправе использовать предоставляемое неисключительное право как на территории Российской Федерации, так и в любых других странах мира.

Доказательств неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения за пределами территории Российской Федерации, в любых других странах мира, не представлено. Как указано истцом и следует из материалов дела, ответчик ведет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, соответствующую основному виду деятельности (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств. 

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. компенсации. 

Данный размер компенсация является разумным и соразмерным последствиям допущенного нарушения.  

   Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "За горизонт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)", 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина