30/2018-276124(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10779/2017

28 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца (заявителя): Иванов А.Г. по доверенности от 06.06.2016г. от ответчика (должника): Лойк Н.И. по доверенности от 16.01.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10653/2018) (заявление) Комитета по тарифному  регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 14.03.2018г. по делу № А42-10779/2017 (судья Варфоломеев С.Б.),  принятое  

по иску (заявлению) АО "Мурманская областная электросетевая компания" 

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области  об оспаривании постановления  

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания»  (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 16, ОГРН 1095190000278, далее – Общество,  заявитель, АО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по  тарифному регулированию Мурманской области (183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д.  75, ОГРН 1045100171511, далее – Комитет, административный орган) от 19.12.2017  по делу № 118 о привлечении к административной ответственности.  

Решением суда от 14.03.2018г. заявление удовлетворено. В апелляционной  жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в  удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, материалами дела  

подтверждается наличие в действиях АО «МОЭСК» состава административного  правонарушения, выразившегося в представлении в Комитет заведомом  недостоверной информации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить  без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются  следующие фактические обстоятельства.  

Постановлением Комитета № 60/5 от 28.12.2016 для Общества установлены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год,  в связи с чем Общество является субъектом электроэнергетики, и к нему применим  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

По результатам рассмотрения материалов тарифного дела по установлению  тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Комитетом  выявлены признаки предоставления АО «МОЭСК» заведомо недостоверных  сведений, представление которых предусмотрено законодательством для  установления, изменения, введения или отмены тарифов.  

В частности, проанализировав сведения об объеме потерь электрической  энергии, содержащиеся в письмах Общества от 28.09.2017 № 1-02-2/9990 (за 2015  год потери составили 88,099 млн.кВтч), от 16.10.2017 № 1-02-2/10513 (отсутствуют  дополнительные корректировки и согласования объемов потерь электроэнергии за  2015 год с гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт»), и, сопоставив их  со сведениями, указанными филиалом гарантирующего поставщика АО  «КолАтомЭнергоСбыт» (в мае 2017 года произведены корректировки, в результате  чего объем потерь электроэнергии за период с февраля по декабрь 2015 года  составил 93,31 млн. кВтч а по данным фактических балансов АО «МОЭСК» объем  потерь за тот же период составил 91,251 млн. кВтч), Комитет усмотрел признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Установив данные обстоятельства, Комитет составил протокол от 12.12.2017   № 118 об административном правонарушении, а 19.12.2017г. вынес постановление   № 118, которым Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде наложения максимально  возможного административного штрафа в сумме 150000 руб. (л.д.23-27, 92-100).  

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в  арбитражном суде. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно абзацу седьмому пункта 4 статьи 23.1 Федеральный закон от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены  (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и  (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному  регулированию.  

В пункте 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ определено, что органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1  

названного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование  которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным  органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178  утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике (далее – Основы) и Правила государственного регулирования  (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила).  

В соответствии с пунктом 6 Основ субъекты электроэнергетики представляют  для целей государственного регулирования цен (тарифов) сведения о размере  необходимой валовой выручке (НВВ).  

Пунктом 17 Основ предусмотрено, что в необходимую валовую выручку  включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы,  уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные  с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы),  и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль  (относимые на прибыль после налогообложения).  

В пункте 17 Правил приведен перечень обосновывающих материалов,  являющихся обязательным приложением к заявлениям.  

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли  такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III  данного документа. Таким образом, вышеприведёнными нормами определён  конкретный перечень документов, содержащих сведения, необходимые для  установления либо изменения тарифа на регулируемую государством деятельность  по передаче электрической энергии.  

Как верно установил суд первой инстанции, для определения события  вмененного Обществу правонарушения (представление заведомо недостоверных  сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области  регулируемых государством цен (тарифов)) Общество должно было представить  предусмотренные пунктом 17 Правил документы, необходимые для установления  либо изменения цен (тарифов) на 10 услуги по передаче электрической энергии,  содержащие, при этом, недостоверные сведения.  

Между тем, из оспариваемого постановления и материалов  административного дела следует, что под такой недостоверностью  административный орган понимает выявленные между письмами Общества и  письмом гарантирующего поставщика противоречия по объёмам потерь  электроэнергии и имеющихся разногласиях, что не образует диспозицию части 2  статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

На необходимость определения ценообразующих сведений в конкретных  документах, нежели в переписке, а именно, на основании данных бухгалтерской  отчётности и вступивших в законную силу судебных решений по урегулированию  разногласий с гарантирующим поставщиком, указывал административному органу  также ФАС в решении от 07.09.2017 № СП/61878/17, принятом по результатам  обращения Общества.  

Приводя в апелляционной жалобе перечень обосновывающих материалов  (пункт 17 Правил), Комитет, вместе с тем, не указывает, какой из названных им  документов содержал заведомо недостоверные сведения.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе на сведения в таблицах П1.3, П1.4,  предложениях в сводном прогнозном балансе, статформе № 46-77 на 2015 год,  

Комитет не учитывает, что эти материалы не нашли оценки в постановлении,  которым Общество привлечено к административной ответственности.  

К тому же, как верно указал суд первой инстанции, означенные сведения не  являются актуальными, поскольку имели место ещё до обращения Общества с  жалобой в ФАС по причине недостаточности таких сведений для корректировки НВВ  на 2017 год.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Комитета о  недостоверности сведений о неурегулированных по состоянию на 27.12.2017  разногласиях , ибо эти данные также не устанавливались и не исследовались в ходе  производства по делу об административном правонарушении.  

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения,  заключающегося в умышленном представлении обязательных сведений, Комитетом  не доказана, и этот вывод суда первой инстанции податель апелляционной жалобы  не опроверг материалами административного дела.  

Суд, установив, что Обществу в качестве нарушения вменено несоответствие  его сведений сведениям гарантирующего поставщика, пришел к обоснованному  выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП. Означенные  обстоятельства, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключают  привлечение Общества к административной ответственности.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2018г. по делу №  А42-10779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи А.Б. Семенова  

И.В. Юрков