СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А45-6109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-7424/21(13)) на определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6109/2021 (судья А.Г. Кодилова), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в размере 4 338 185 210,07 руб. в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская» ФИО4: ФИО5, доверенность от 14.11.2024,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

В газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 54030595326 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 

Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ от 06.08.2021. 

29.12.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ООО Торговый дом "Авангард", введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - ФИО7. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещено конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» - объявление № 12010300520 на стр. 270 в №6(7207) от 15.01.2022. 

29.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской поступило заявление акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о включении требования в размере 790 544 953,79 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Авангард".

Одновременно с заявлением кредитор обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр.

09.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера требований до суммы 4 338 185 210,07 руб. Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное увеличение размера требований.

Определением от 10.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства АО «Шахта «Алексиевская» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр отказал. Признал требование АО «Шахта «Алексиевская» в размере 4 338 185 210,07 руб. – основной долг обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО Торговый дом "Авангард"

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Шахта «Алексиевская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд необоснованно отклонил доводы о различной правовой природе о взысканий убытков и привлечения к субсидиарной ответственности и как следствие, недопустимость применения положений Закона о банкротстве о сроках включения требования в реестр. 

  В судебном заседании представитель кредитора против приостановления производства по спору не возражал.

Определением апелляционного суда от 01.10.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации по делу №А27-8569/2016 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024.

Определением от 11.10.2024 № 304-ЭС19-4832 (6) Верховный суд отказал в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 19.11.2024 (объявлена резолютивная часть) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании  представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А27-8569/2016 о банкротстве акционерного общества «Шахта «Алексиевская» 11.03.2021 ФНС России обратилась в арбитражной суд с заявлением о взыскании с ООО ТД «Авангард» убытков. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022 по делу № А27- 8569/2016 с ООО «Сибшахтмонтаж», ООО «Техшахтопром», ООО ТД «Авангард», ООО «Углетранс», ООО «Угольная Компания «Полысаевская», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в конкурсную массу АО «Шахта «Алексиевская» взыскано 4 338 185 210,07 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А27-8569/2016 определение суда от 14.12.2022 изменено частично, с ООО «Сибшахтмонтаж», ООО «Техшахтопром», ООО ТД «Авангард», ООО «Углетранс», ООО «Угольная Компания «Полысаевская», ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в солидарном порядке в конкурсную массу взыскано 790 544 953,79 руб. в возмещение убытков; в остальной части определение суда от 14.12.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 по делу № А27-8569/2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А27-8569/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО10 и определении размера подлежащих возмещению убытков в сумме 790 544 953,79 руб., в указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022. В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А27-8569/2016 оставлены без изменения. 

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, АО «Шахта «Алексиевская» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции, признавая требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из пропуска кредитором срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

В обоснование заявления конкурный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024 по делу № А27-8569/2016, в соответствии с которыми с  ООО Торговый дом "Авангард" в пользу АО «Шахта «Алексиевская» взысканы убытки в размере 4 338 185 210,07 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал его законным и обоснованным.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая выводы суда, конкурный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» ссылается на то, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для заявления требования в реестр требований кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование АО «Шахта «Алексиевская» подлежит удовлетворению за счет имущества ООО Торговый дом "Авангард", оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 29.12.2021 по настоящему делу ООО Торговый дом "Авангард" признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещено конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» - объявление № 12010300520 на стр. 270 в №6(7207) от 15.01.2022. 

В соответствии с данным сообщением требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» и до 15.03.2022 включительно. 

Реестр требований кредиторов ООО ТД «Авангард» подлежит закрытию 16.03.2022. 

Кредитор обратился с настоящим требованием к Должнику 28.03.2024, то есть после закрытия реестра.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

По смыслу положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, 6 А45-6109/2021 связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее - Постановление N 53). 

По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53). 

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. 

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность антикризисного управляющего подачи заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о взыскании убытков, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

 Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр может привести к окончанию процедуры банкротства и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов шахты, подконтрольной должнику, за счет имущества последнего.

Как установлено судом в рамках дела №А27-8569/2016 о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская» ФНС России обратилась в арбитражной суд с заявлением о взыскании с ООО ТД «Авангард» убытков 11.03.2021. 

Сообщение об открытии в отношении ООО ТД «Авангард» процедуры конкурсного производства размещено конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» 15.01.2022.

Следовательно, конкурный управляющий имел объективную возможность обратиться в суд с настоящим заявлением в двухмесячный срок для предъявления требований, то есть с 15.01.2022 по 16.03.2022. 

Между тем, настоящее заявление о признании требования к должнику обоснованным подано только 28.03.2024.

Ссылка подателя жалобы о том, что в настоящем деле применение вышеуказанных положений недопустимо, поскольку требование кредитора основано не на факте привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а на факте взыскания убытков, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Тот факт, что доказанность оснований для взыскания убытков и их размер определены только по итогам вынесенных судебных актов, которые вынесены после закрытия реестра, не может служить основанием для признания требования заявленным в срок, так как объективно управляющий имел возможность заявить такое требование в настоящем деле одновременно с ходатайством о приостановлении производства по нему до вступления в силу судебного акта по спору о взыскании убытков.

Наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от кредитора и объективно воспрепятствующих ему подать заявление до 16.03.2022, не доказано.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. 

Таким образом, статьей 61.20 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что заявление о взыскание убытков с контролирующих должника лиц рассматривается по правилам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Следовательно, у суда имелись основания применения указанных выше положений устанавливающих особый порядок обращения с заявлением в деле о банкротстве контролирующего лица, и к требованиям вытекающим из причинения контролирующим лицом убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3