АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4702/2021

21 июня 2022 года

г. Махачкала

            

      Резолютивная  часть  решения  объявлена 14 июня 2022 года

      Полный текст  решения  изготовлен           21 июня 2022 года

     Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., с участием от ответчика - ФИО1 (доверенность),  в отсутствие  истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минимущества Дагестана о взыскании с главы КФХ                 ФИО2 задолженности по арендной плате и пени,  расторжении договора от 07.02.2013 №47, об обязании  возвратить земельный участок и взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей, 

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан   (ныне - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском                                    о взыскании с главы КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате в размере  46629 рубля 25 копеек и пени в размере 342323 рубля 92 копеек, всего: 388953 рубля 17 копеек, о расторжении договора от 07.02.2013 №47, об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым №05:04:000061:5, а также в случае неисполнения судебного решения в установлен и взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей,  

      Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд в иске отказать,  ссылаясь на то, что ответчику какие - либо задолженности  и пени с 2013 года истец не предъявлял для исполнения, так как срок исковой давности три года истек. Ни в 2013 году, ни в последующих годах с претензиями о задолженности по арендной плате ответчику не обращался. 

     Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

     Дело рассмотрено по правилам статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам. 

     Истец заявлением уточнил требования по иску, просит взыскать с ответчика арендную плату  в размере 3385рублей 75 копеек, пеню - 182738 рублей 15 копеек.

     Указанное заявление об уточнении требования подлежит применению к рассмотрению.

     Суд, выслушав лицо, участвующее, исследовав материалы дела в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. 

     Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 06.02.2013 №68-р  07.02.2013 между министерством (ныне - Минимущества Дагестана) (арендодатель) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №47. 

    Согласно подпункту 1.1 раздела 1  указанного договора арендодатель предоставляет,                    а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:04:000061:7, находящийся по адресу: Тарумовский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 1000 гектаров. 

      Срок аренды по договору  установлен с 07.02.2013 по 07.02.2062. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2).

      Размер арендной платы за участок составляет 62460 рублей в год (пункт 3.1).

      Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 01.03.2013. 

      12.09.2019 министерство направило в адрес ответчика претензию от 13.06.2019 с требованием оплатить просроченную задолженность по договору аренды земельного участка по состоянию на 01.03.2019 в размере 46629 руб. и пени 342323 руб., а также возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

      Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

      Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

      Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

      Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

     В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

     В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

      Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

      В обоснование искового заявления министерство указало, что в нарушение пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором несвоевременно.

      Требования  истца  основаны на пункте 4.1.1 договора  аренды, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении договором срока платежа.  

      Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал,  что арендные платежи им проводились  в сроки согласно договору. 

      Предоставленный по договору аренды земельный участок   относится к землям сельскохозяйственного назначения.

      В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РД от 03.11.2015 №306                             «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представляемые в аренду без торгов»               арендная плата вносится арендаторами равными долями: на участки из состава земель сельскохозяйственного назначения два раза в год: до 30 июня и до 30 ноября текущего года.   На момент предъявления претензии от 13.06.2019 №МА-07/3689 срок оплаты арендной платы за первое полугодие 2019 года еще не наступил.  

      На 10.12.2019 согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов за период с 07.02.2013 по 09.11.2021 сумма переплаты составила 515,75 рублей и по состоянию  на 15.09.2021 переплата по оплате арендной плате составляет 179055,75 рублей. 

      В договор аренды земельного участка №47 от 07.02.2013 в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РД от 03.11.2015 №306 арендодателем (министерством) не внесены изменения  по сроку внесения  арендной платы арендатором по заключенному с ответчиком договору, заключив соответствующее дополнительное соглашение. 

      При наличии  указанного постановления с иными сроками внесения арендной платы арендатором и невнесения соответствующего изменения по сроку оплаты арендной платы в ранее заключенный договор аренды от 07.02.2013 №47, требования арендодателя по внесению арендной платы в сроки, не соответствующие названному постановлению,  и по расторжению в связи с этим договора аренды являются неправомерными, противоречащими требованиям законодательства.

      В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

      Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 07.02.2013 по 09.11.2021 следует, что по договору от 07.02.2013 №47  ответчик произвел  последний платеж по состоянию на 15.09.2021, переплата составила 179055,75 рублей и на 10.12.2019 переплата - 515,75 рублей. За ответчиком отсутствует задолженность по арендным платежам. 

     Из искового заявления не следует, за какой конкретно период образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по взысканию с ответчика арендной платы. 

      Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании пени, расторжении договора аренды от 07.02.2013 №47, об обязании возвратить земельный участок.

     В удовлетворении  исковых требований при изложенных обстоятельствах следует отказать полностью, в том числе и в связи с уменьшением размера основного долга  и пени.

     Вопрос  об отнесении судебных расходов по иску суд не рассматривает в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        Решил: 

 

    принять  к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

    В удовлетворении исковых требований Минимущества Дагестана отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                       З.Т.Тагирова