﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-35860/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                             Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 (судья Полякова В.А) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Иващенко А.П.) по делу № А45-35860/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факел» (630009, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 101, помещение 807,                             ИНН 5406779884, ОГРН 1145476053194) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) в лице департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска (630000, город Новосибирск, проспект Красный, дом 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о признании незаконным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, министерство природныхресурсов и экологии Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Факел» – Кучеренко Б.О. по доверенности от 02.11.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениемо признании незаконным выраженного в письме от 22.07.2019 № 31/19/09046 решения мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) об отказе                                      в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10092, расположенного в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 6 158 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Верхне-Обское БВУ), министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (минприроды), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Мэрия по заявленным обществом требованиям возражала, ссылаясь на  отсутствие оснований для предоставления земельного участка                                  в собственность в связи с тем, что  он ограничен в обороте, поскольку на нем находится гидротехническое сооружение – лодочная станция заявителя,                  и также границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы береговой линии реки Обь.

Верхне-Обское БВУ в отзыве от 15.01.2020 на заявление общества указало, что в 2019 году минприроды в рамках отдельных полномочий               в области водных отношений выполнено мероприятие по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Обь                   на территории Колыванского, Новосибирского, Мошковского, Болотнинского районов Новосибирской области, города Новосибирска. При этом в силу ряда требований административных норм, в частности – необходимости согласования местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностного водного объекта – р. Обь на территории Колывановского района Новосибирской области с другими государственными учреждениями, официальные сведения о пределах береговой линии реки Обь на спорном земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10092 в настоящее время отсутствуют и не внесены в Государственный Водный Реестр (далее – ГВР) и Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в связи с чем не представляется возможным дать официальное заключение о нахождении или ненахождении спорного земельного участка в пределах береговой линии реки Обь. Ожидаемый период внесения данных сведений в ГВР И ЕГРН – 2020 год.

Минприроды в представленном отзыве от 27.01.2020 сообщило, что им в настоящее время проводятся мероприятия, необходимые для внесения в ГВР сведений о береговой линии (границе водного объекта) реки Обь, полученных в результате реализации мероприятия «Выполнение работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Обь на территории г. Новосибирска, Колыванского, Новосибирского, Мошковского, Болотнинского районов Новосибирской области»; после внесения в ГВР сведений о береговой линии (границе водного объекта) реки Обь данные сведения будут внесены в ЕГРН; границы земельного участка                с кадастровым номером 54:35:000000:10092 на публичной кадастровой карте не отображаются (указан без координат границ) и также в материалах дела отсутствуют сведения о географических координатах границ данного земельного участка, в связи с чем определить, находится ли этот земельный участок в границах береговой полосы реки Обь, не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

В вышестоящих инстанциях решение суда не обжаловалось.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество, получившее право аренды земельного участка площадью 6158 кв. м с кадастровым номером 54:35:000000:10092 по заключенному сроком на 3 года договору аренды  от 16.01.2014 для строительства лодочной станции по улице Добролюбова в г. Новосибирске, продленному согласно письму мэрии от 27.02.2017 № 31/19/01998 на неопределенный срок,                         по окончании строительства указанного объекта вправе приобрести указанный земельный участок в собственность.

Суд признал неправомерным отказ мэрии в предоставлении обществу земельного участка по изложенному в нем основанию – ограниченности                        в обороте испрашиваемого участка в связи с нахождением на нем гидротехнического сооружения – лодочной станции заявителя, указав, что здание лодочной станции по своему функциональному назначению                               не отвечает критериям гидротехнического сооружения, исходя из следующего:

- целевое назначение станции и земельного участка - ремонтные работы с маломерными судами, обеспечение возможности транспортировки судна                     с водной поверхности до здания станции и хранение лодок на земельном участке, а не их стоянка у причала,

- режим использования станции и земельного участка предполагает отсутствие каких-либо непосредственных контактов с водными объектами                и суднами, находящимися на водной поверхности,

- у здания лодочной станции также отсутствует причал, так как здание непосредственно не примыкает и не может примыкать к водной поверхности,

- сама по себе конструкция, устройство и назначение любого гидротехнического сооружения предполагает его постоянное взаимодействие с водными ресурсами, тогда как лодочная станция общества не имеет непосредственного контакта с водой,

- спорный объект является наземной лодочной станцией, то есть сооружением, предназначенным для технического обслуживания лодок, находящихся на суше, то есть не является гидротехническим сооружением. 

Также суд первой инстанции отклонил довод мэрии о том, что границы испрашиваемого обществом земельного участка пересекают границы береговой линии реки Обь. 

При этом со ссылкой на Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), суд первой инстанции указал, что установление береговой линии представляет собой комплекс кадастровых и геодезических работ, направленных на установление границы водного объекта, представляющую собой совокупность координат характерных точек береговой линии с картографической основой. Результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в единый государственный реестр недвижимости.

Суд принял во внимание пояснения Верхне-Обского БВУ от 27.01.2020, которое вновь, как и в отзыве от 15.01.2020, указало, что местоположение береговой линии реки Обь в настоящий момент не определено, однако, при этом отметило, что, учитывая сведения о среднемноголетнем уровне реки границы спорного земельного участка и водного объекта не пересекаются. 

Также суд сослался на заключение кадастрового инженера от 25.02.2020,              в котором со ссылкой на отзыв Верхне-Обского БВУ от 27.01.2020                       по настоящему делу указано, что красная линия находится за границами земельного участка кадастровым номером 54:35:000000:10092 и не пересекает его.

17.09.2020 мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.03.2020.

В обоснование заявления мэрия сослалась на то, что 28.07.2020 ею получена выписка филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Новосибирской области» о зоне с особыми условиям использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границеводного объекта), проекте межевания территории, согласно которой 16.06.2020 в ЕГРН на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 12.05.2020 № 497 «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта) реки Обь и ее проток                             на территории города Новосибирска, Новосибирского, Колыванского, Мошковского, Болотнинского районов Новосибирской области» (далее – приказ № 497) были внесены сведения о береговой линии (границах водного объекта) реки Обь. Согласно указанной выписке часть испрашиваемого обществом  земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10092 расположена в пределах береговой полосы реки Обь, и непосредственно пересекает границу реки Обь.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявление мэрии удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 01.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления мэриио пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2020.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска; в соответствии                          с пунктом 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений                        о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН,                    а поскольку сведения о местоположении береговой линии реки Обь                        на момент вынесения решения от 01.03.2020 в ЕГРН отсутствовали,                           то не существовало и такого обстоятельства как наличие водного объекта                  в границах испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц,неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствиис положениями статей 284, 286 АПК РФ, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные               в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае вновь открывшегося обстоятельства – факта внесения в ЕГРН сведений о границах береговой линии реки Обь.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии                с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе,                                 о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных                            в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок     с ним осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о наличии таковых.

На основании приведенных нормативных положений следует, что, поскольку на момент рассмотрения спора в ЕГРН отсутствовали сведения                о береговой линии реки Обь, ее границах, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и соответствующие сведения внесены после рассмотрения дела судом, мэрии не могло быть известно                   о границах указанного объекта и таковые не могли быть учтены арбитражным судом. Указанное не исключает принятие по существу спора ошибочного судебного акта.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когдаоб обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Учитывая, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о границе береговой линии реки Обь, суд первой инстанции правомерно отменил принятое им по настоящему делу решение в целях его пересмотра                                 по правилам главы 37 АПК РФ с учетом вновь открывшегося обстоятельства для проверки вновь наличия или отсутствия оснований предоставления обществу в собственность земельного участка, занятого лодочной станцией.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, установив, что обстоятельство, указанное мэрией                 в качестве основания для пересмотра судом первой инстанции решения                     в порядке главы 37 АПК РФ, является существенным, способным повлиять на правильность принятого по существу спора судебного акта, арбитражный суд правомерно отменил ранее принятый им по существу спора судебный акт.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные                          на ошибочном толковании положений АПК РФ, регулирующих институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего спора судами не нарушены нормы материального и процессуального права, являющиеся согласно статье 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А45-35860/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            Т.А. Зиновьева