АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А56-116517/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-116517/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова», адрес: 196211, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 23, корпус 3, помещение 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 14.10.2021№ 04/21/823-Р.

В рамках дела № А56-5029/2022 Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неисполнимым этого же предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.10.2021 № 04/21/823-Р.

По ходатайству Общества дела № А56-116517/2021 и № А56-5029/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела№ А56-116517/2021.

Решением суда от 28.03.2022 оспариваемое предписание признано неисполнимым, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022 указанное решение отменено в части признания предписания Инспекции неисполнимым, в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда, просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Севастопольская улица, дом 9, литера А (далее - МКД) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договором управления от 01.02.2020.

Инспекция на основании распоряжения от 12.10.2021 № 04/21/823-р в отношении Общества провела внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований при управлении вышеуказанным МКД.

В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части несоблюдения требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Предписанием Инспекции от 14.10.2021 № 04/21/823-Р Обществу предложено в срок до 15.02.2022 принять меры по исполнению части 7 статьи 162 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неисполнимости предписания, требования Общества в данной части удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда не согласился и отменил его решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр (далее - Приказ № 368/691).

Согласно пункту 1 названного Приказа сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в ГИС ЖКХ, включают: адрес многоквартирного дома (пункт 1.1).

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ установлены Приказом Минкомсвязи России от 29.02.2016 № 74, Минстроя России № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр).

В данном случае судами установлено, что сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Севастопольская улица, дом 9, литера «А», в реестре не содержатся, в связи с чем обоснованно заключили о нарушении Обществом подпункта «г» пункта 3 Положения № 1110.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3.57 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, установило, что в адрес Общества Комитетом было направлено письмо от 03.11.2021, в котором разъяснен порядок присвоения адреса МКД и всем помещениям в его составе, со ссылкой на пункт 29 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее - Правила № 1221), а также перечислены способы направления указанного заявления.

Как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 29 Правил № 1221 с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что Общество, обладая полномочиями по инициированию собрания собственников МКД, собрание не провело, выбор уполномоченного лица для подачи заявления о присвоение объекту адреса не произведен. 

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно опроверг вывод суда первой инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-116517/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян