ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-12564/2018

город Воронеж

24» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от колхоза «Советская Россия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Советская Россия» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу № А08-12564/2018 (судья Хлебников А.Д.), по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к колхозу «Советская Россия», ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к колхозу «Советская Россия» и ФИО2 об обязании привести полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменениями своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу № А08-12564/2018 исковые требования удовлетворены в отношении колхоза «Советская Россия», в отношении ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

21.05.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду  поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, колхоз «Советская Россия» зарегистрирован 11.06.1998 Администрацией Ровеньского района Белгородской области, в ЕГРЮЛ внесены сведения об указанном юридическом лице с присвоением ОГРН 

<

***>. Руководителем юридического лица является ФИО2.

ИФНС России по г. Белгороду 03.07.2018 в адрес колхоза «Советская Россия», а также его руководителя направила уведомления с предложением устранить нарушения в связи с незаконным использованием в фирменном наименовании общества слова «Россия» путем внесения изменений в учредительные документы, касающиеся наименования юридического лица.

В связи с тем, что уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, регистрирующий орган обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования к колхозу «Советская Россия» и отказывая в иске к ФИО2, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных Постановлением Правительства от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Доказательств наличия разрешения на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, не представлено.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004  № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 14 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 152  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Поскольку колхоз «Советская Россия» в период после 01.01.2008 (13.01.2012) обращался в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области с заявлениями о внесении изменений в учредительные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование колхозом «Советская Россия» на дату предъявления настоящего иска в суд прежнего фирменного наименования нарушает действующее законодательство (статьи 1473 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 1473 ГК не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Как следует из статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2014 № С01-348/2013 по делу № А79-2282/2013).

Если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявление колхоза «Советская Россия» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленного требования к ФИО2 судом области правомерно отказано, так как исходя из смысла пункта 5 статьи 1473 ГК РФ требования об устранении нарушения предъявляется к самому юридическому лицу, которое обязано с соблюдением установленных корпоративных процедур принять меры по устранению допущенного нарушения.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу № А08-12564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза «Советская Россия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков